61022, м. Харків, пр-т Науки, 5
16.11.2016 Справа № 905/2387/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «МЕТРИКА»
до
Відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - управляюча компанія холдингу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»
про
стягнення заборгованості
за участю представників:
від позивача
не з'явились
від відповідача
не з'явились
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «МЕТРИКА» до Відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - управляюча компанія холдингу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» про стягнення основної заборгованості у розмірі 7490,00 доларів США та пені у розмірі 157,29 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №579-450-01160 від 11.04.2016 щодо здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7490,00 доларів США, яку позивач просить стягнути. Також у зв'язку з порушенням строків оплати товару позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 157,29 доларів США.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2387/16 та призначено розгляд справи на 06.09.2016.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016 відкладено розгляд справи на 16.11.2016.
25.10.2016 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що заборгованість у розмірі 7490,00 доларів США було оплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним ордером №88130 від 19.08.2016. У зв'язку зі сплатою основної заборгованості відповідач просив не стягувати з нього штрафні санкції.
16.11.2016 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 7490,00 доларів США. В частині стягнення пені у розмірі 157,29 доларів США та судових витрат (судового збору) позивач просить прийняти його відмову від позову.
В судове засідання, призначене на 16.11.2016, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
На підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 7490,00 доларів США до вказаної заяви позивачем додано банківську виписку АТ «Прокредит Банк» за 22.08.2016.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки сума основної заборгованості у розмірі 7490,00 доларів США, заявленої до стягнення, погашена відповідачем у повному обсязі суд приходить до висновку, що предмет спору у справі № 905/2387/16 в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 7490,00 доларів США відсутній, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення пені не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені підлягає прийняттю судом.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині стягнення пені у розмірі 157,29 доларів США і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині вимог про стягнення пені у розмірі 157,29 доларів США підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі, вказані в ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За результатами розгляду справи з урахуванням волевиявлення позивача, судові витрати суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Провадження у справі № 905/2387/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «МЕТРИКА» до Відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - управляюча компанія холдингу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» в частині стягнення основного боргу у розмірі 7490,00 доларів США припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення пені у розмірі 157,29 доларів США.
3. Провадження у справі №905/2387/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «МЕТРИКА» до Відкритого акціонерного товариства «БЕЛАЗ» - управляюча компанія холдингу «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» в частині вимог про стягнення пені у розмірі 157,29 доларів США припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Суддя М.В. Сажнева