"22" листопада 2016 р. № 903/791/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Луцької міської ради, м.Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Будівельні Системи”, м.Луцьк
про стягнення 31783,35грн.
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №13/18-183 від 03.06.2016р.
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство “Волиньобленерго” в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Будівельні Системи” про стягнення 31783,35грн. заборгованості за договором №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р.
В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р. щодо повного та своєчасного розрахунку.
В підтвердження позовних вимог позивач подав договір №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від 10.03.2015р. з додатками, акт прийомки виконаних робіт від 30.06.2016р., від 30.09.2016р., витяг з витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Публічного акціонерного товариства “Волиньобленерго”.
Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав:
1.)супровідний лист за вх. №01-54/10430/16 від 17.11.2016р., в якому повідомив, що ТзОВ “Українські Будівельні Системи” сплатило суму заборгованості, що підтвердив платіжними дорученнями №387 від 02.11.2016р., №385 від 02.11.2016р., №384 від 02.11.2016р., №386 від 02.11.2016р.
Додатково долучив письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.
2.) клопотання про припинення провадження у справі за вх. №01-80/132/16 від 22.11.2016р. у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Як встановлено, предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору №2 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП №537 від10.03.2015р.
Разом з тим, в процесі судового розгляду відповідач виконав зобов'язання за даним договором.
Дана обставина підтверджена платіжними дорученнями №387 від 02.11.2016р., №385 від 02.11.2016р., №384 від 02.11.2016р., №386 від 02.11.2016р., (а.с.34-35).
Отже, в даній справі відсутній предмет спору.
Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі припинити.
Суддя В. М. Дем'як