ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про передачу справи за підсудністю
22 листопада 2016 року місто Київ №826/13400/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/13400/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.09.2016).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині неналежного та несвоєчасного розгляду звернення ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 31.05.2016, в якому останній просив:
- відкрити провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;
- скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 відносно заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_2;
- внести подання уповноваженого до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області для усунення виявлених порушень прав і свобод заявника, зокрема, щодо розгляду скарги заявника;
- повідомити заявника письмово про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення в строки, передбачені законом.
Так, приписами статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про відкритість використання публічних коштів», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років» та «Про засади запобігання і протидії корупції», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення вимог Закону України «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років», а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ненадання доступу до судового рішення або матеріалів справи за заявою особи, а також інше порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян» - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин.
При цьому, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188 39, 188 40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») (пункт 8-1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Таким чином, у спірних правовідносинах позивач вказує на протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу не складення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не прийняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
У силу пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, виходячи з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача стосується не прийняття відповідного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Водночас, згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи №826/13400/16 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).
Керуючись статтями 18, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Справу №826/13400/16 передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.