ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань забезпеченні доказів у справі
07 листопада 2016 року м. Київ № 826/7919/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,
за участю сторін:
представник відповідача - Телицька В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.
Позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування:
- з Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - копій інвентаризаційних справ (абриси, акти встановлених та погоджених зовнішніх меж земельних ділянок в натурі, координати та кути поворотів) на земельні ділянки по АДРЕСА_1, з моменту їх сформування (інвентаризації); інформації на підставі яких нормативно-правових актів (вказати повну назву цих документів) та на підставі, якої технічної документації із землеустрою були сформовані межі земельних ділянок в цілому по АДРЕСА_1; належним чином завірених копій технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки;
- з Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - копій документів, які були надані для отримання висновків Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) на земельні ділянки в цілому по АДРЕСА_1 у разі, якщо такі висновки надавались; копій документів, які надавались для отримання Висновку № 1738/0/12/27-15 від 27.02.2015 Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА);
- з Київської міської ради - інформації стосовно того, чи були прийняті рішення про приватизацію земельних ділянок по АДРЕСА_1, якою площею та за яким цільовим призначенням; надання копій всіх документів, що стали підставою про прийняття зазначених рішень, відповідно до чинного законодавства; копій документів, які надавались ОСОБА_2 до заяви про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 (справа-клопотання К-23852).
Представник відповідача в частині витребування доказів з Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) поклався на розсуд суду. Щодо заяви в частині забезпечення доказів шляхом їх витребування з Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та з Київської міської ради зазначив, що витребувані докази не стосуються предмету доказування.
При вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно зі статтею 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.
Проаналізувавши заяву та викладені положення, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника відповідача, та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем у заяві не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів на даній стадії судового розгляду справи, не зазначено чіткого переліку доказів, які необхідно забезпечити, та що таке забезпечення доказів стане згодом неможливим та ускладненим.
Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11.11.2016 року.
Суддя В.П. Шулежко