ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань об'єднання справ в одне провадження
07 листопада 2016 року м. Київ № 826/6063/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,
за участю сторін:
представник позивача - Гаврик А.В.,
представник відповідача - Тхорик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Асоціація Київ-МАФ» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 1 рішення,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Асоціація Київ-МАФ» (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування пункту 1 рішення Київської міської ради від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».
Представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи №826/6063/16 зі справами №826/6324/16, №826/6542/16, №826/7594/16, у яких відповідачем є Київська міська рада, а предмет спору - скасування пункту 1 рішення Київської міської ради від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві», мотивоване тим, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги, що є підставою для об'єднання вказаних справ в одне провадження.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання про об'єднання справи в одне провадження заперечував, оскільки об'єднання їх в одне провадження призведе до ускладнення і сповільнення розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не зазначено належних підстав для необхідності об'єднати в одне провадження вказаних справ.
Таким чином, враховуючи, що об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ №826/6324/16, №826/6542/16, №826/7594/16 зі справою №826/6063/16 та відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника Київської міської ради про об'єднання в одне провадження справ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11.11.2016 року.
Суддя В.П. Шулежко