21.11.2016 Справа № 756/14889/16-к
№ 756/14889/16-к
№ 1-кс/756/1921/16
Іменем України
21 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050007025 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 13:40 год. по 14:00 год. 14.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Ренж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, 28.07.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня автомобіль вилучено.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 надав номер мобільного телефону, яким користується - НОМЕР_3 , та показав, що вилучений у нього автомобіль йому надав для проведення фарбування чоловік на ім'я ОСОБА_7 або ОСОБА_8 . Через деякий час той же чоловік сказав, що фарбувати автомобіль не потрібно, але необхідно зробити хімчистку салону автомобіля, після чого він автомобіль забере. 28.07.2016, ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі поїхав на авто мийку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де автомобіль у нього було вилучено. Про те, що автомобіль був викрадений йому нічого невідомо.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029 Cid 47182, 47181, 47183, 29343, 2181, 20795, 14946; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802 Cid 49626, 49625, 49627, 20072, 22713, 32201, 32202, 32204; Lac 1833 Cid 21123; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10901 Cid 4062, 4063, 4061, 5542, 2016; Lac 13401 Cid 34062, 31382, 24063.
Враховуючи те, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «Ренж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору, перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 липня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 або о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
-Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 13:20 год. по 14:20 год. 14.07.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029 Cid 47182, 47181, 47183, 29343, 2181, 20795, 14946 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
-Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 13:20 год. по 14:20 год. 14.07.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802 Cid 49626, 49625, 49627, 20072, 22713, 32201, 32202, 32204; Lac 1833 Cid 21123 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
-Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 13:20 год. по 14:20 год. 14.07.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10901 Cid 4062, 4063, 4061, 5542, 2016; Lac 13401 Cid 34062, 31382, 24063 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
-Інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та за дорученням слідчого о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 або о/у ВКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1