Номер провадження 2/754/4839/16
Справа №754/9718/16-ц
15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1. Позивачка у передбачений законом строк звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Крім неї спадкоємцем за законом після смерті батька є його син ОСОБА_2. Але у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, надав суду свої заперечення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3.
Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, при житті ОСОБА_3, його першій дружині ОСОБА_4 та їх синам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського БТІ.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли до смерті ОСОБА_3, спадщина після їх смерті не приймалася, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частках, тобто по ? частині.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його рідні діти - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
Після смерті батька у встановлений законом строк позивачка звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв"язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.
Як встановлено при розгляді справи, оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідача ОСОБА_2, з яким контакту у позивачки немає, із заявою про прийняття спадщини останній до нотаріальної контори у встановлений законом строк не звертався.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є підставою для відмови позивачці у визнанні права власності, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Головуючий: