ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1
м. Київ
21 листопада 2016 року № 826/26018/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:
за позовом Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва
до Державного підприємства Завод "Арсенал"
про стягнення заборгованості в розмірі 348 493,60 грн.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, правонаступником якого є Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва, до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 348493,60 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 31.12.2015 р., або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
За наслідками зазначеного, 06.01.2016 р. від відповідача до канцелярії суду надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому Державне підприємство Завод "Арсенал" зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 348493,60 грн.
З огляду на надходження заперечень відповідача з метою з"ясування всіх фактичних обставин у справі суд вирішив призначити розгляд даної справи у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях. Представник відповідача в свою чергу просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у запереченнях на позов на додаткових запереченнях, а також заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження проти якого не заперечив представник позивача та суд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України оголосив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державне підприємство Завод «Арсенал» (далі - відповідач) зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - позивач) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, а саме картками особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 за період з 25.07.2015 р. по 25.11.2015 р. та розрахунками по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування направленими позивачем загальна заборгованість відповідача становить 348493,60 грн. (в т.ч. за списком № 1 - 160185,42 грн., за списком №2 - 188308,18 грн.).
Позивач зазначає, що у відповідача працювали громадяни на посадах, перебування на яких дає право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах (відповідно до п.п. "а" п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується відповідними довідками ДП Завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал».
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (ст. 13).
А саме:
- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років на зазначених роботах;
- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5835/14 від 25.11.2014 встановлено, що суб'єкт господарювання - завод «Арсенал», який було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», є різними юридичними особами, обсяг прав та обов'язків яких не є однаковим. Зазначеною постановою також встановлено, що зобов'язання по сплаті заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 до ДП Завод «Арсенал» не передавались.
Також в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. по справі №826/12721/14 встановлено, що суб'єкт господарювання - ДП завод «Арсенал», який реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» є різними юридичними особами, обсяг прав і обов'язків яких не є однаковим. При створенні відповідача шляхом виділу його зі складу КП СПБ «Арсенал» був складений розподільчий баланс майна, прав і обов'язків між КП СПБ «Арсенал» і ДП Завод «Арсенал», затверджений Головою Державного космічного агентства України від 07.09.2012 р..
При створенні ДП Завод «Арсенал» шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» державному підприємству, як правонаступнику не передавались зобв'язання по сплаті сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2.
Поряд з цим, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 р. №525-р "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".
Пунктом 2 наказу Національного космічного агентства України від 28.05.2009 р. №141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал" припинено діяльність ДП Завод "Арсенал".
Таким чином, ДП Завод "Арсенал" реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та ліквідовано ДП Завод "Арсенал".
Разом з тим суд зауважує, що постанови Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 2а-6913/09/2670 за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства завод "Арсенал" до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України визнано незаконним та скасовано п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р в частині реорганізації ДП Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та визнано також незаконним та скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал".
Тобто, виходячи із наведених обставин, фактично відповідача поновлено у попередньому статусі як окрему юридичну особу, це також підтверджується записом у єдиному державному реєстрі підприємств відповідно до якого державним реєстратором скасовано реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи ДП Завод "Арсенал" - в результаті приєднання.
Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року № 411 завод «Арсенал» поновив свою діяльність внаслідок виділення з КП СПБ «Арсенал». Відтак, ДП Завод "Арсенал" наділений всім обсягом прав та обов"язків, набутих в процесі правонаступництва заводу "Арсенал" імені В.І. Леніна.
До того ж, як вбачається з довідок, виданих особам, які містяться в матеріалах справи, вони видані ДП завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» про те, що ці особи працювали повний робочий день на ДП завод «Арсенал» та ВО «Завод Арсенал».
Обставини щодо правонаступництва позивача ВО «Завод Арсенал» неодноразово були предметом дослідження у судах різних інстанцій.
Так, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 р. у справі № 826/1236/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства "Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 278 797,66 грн., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 р. №К/800/42023/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у загальному розмірі 278 797, 66 грн.
Разом з тим ухвалою від 21.04.2016 р. колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відмовлено у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Несплата відповідачем відповідної суми страхових внесків призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже, тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість позовних вимог УПФ у повному обсязі.
Отож, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач має всі права та обов'язки підприємства на якому працювали вищезазначені громадяни, які мають право на отримання пільгових пенсій відповідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Звертаючись із даним позовом УПФ судового збору за звернення до суду сплачено не було. Між тим, ухвалою від 16.12.2015 р. судом, відкриваючи провадження у справі, відстрочено УПФ сплату судового збору до дати прийняття рішення у справі.
А відтак, з огляду на зазначені обставини, враховуючи несплату УПФ станом на дату прийняття рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача суми необхідного до сплати судового збору, визначеного ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно вказаної норми судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), тобто: 348493,60 грн. * 1,5% = 5227,40 грн.
При цьому суд зауважує, що платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях при зверненні з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва є наступні реквізити:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897;
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО) 820019;
Рахунок отримувача 31218206784007;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва заборгованість зі сплати різниці фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 348493,60 грн. (триста сорок вісім тисяч чотириста дев"яносто три грн. 60 коп.) (з них: за Списком №1 - 160185,42 грн., за Списком №2 - 188308,18 грн.).
Стягувач - Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, адреса для листування: 01601 м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 40376133).
3. Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва за звернення з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 5227,40 грн. (п"ять тисяч двісті двадцять сім вісім грн. 40 коп.).
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І.Добрянська