18 листопада 2016 року 804/6902/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -
Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріги М.М. про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016р. ВП 51920633.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 р. зазначений позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 16.11.2016 р.
18.11.2016р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" ухвали суду від 20.10.2016р., зі змісту якого вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху - 15.11.2016р.
Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою від 20.10.2016р.
У зв'язку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1378, 00 грн.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський