755/15301/16-п
"04" листопада 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ромни Сумської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_2, 11 липня 2015 року об 17 годині 05 хвилини, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A170», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Регенераторній, 4 у м.Києві, не впевнилась в безпеці руху, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень, вказаних автомобілів, після чого, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п.10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП визнала та підтвердила вищезазначені обставини.
Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення; даними схеми ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; іншими матеріалами справи.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: