Ухвала від 21.11.2016 по справі 754/14255/16-ц

2/754/6371/16

Справа № 754/14255/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав та законних інтересів споживача шляхом визнання договору про користування електричною енергією недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Захистити його права та законні інтереси, як споживача електричної енергії та визнати недійсним договір про користування електричною енергією, який було укладено між ним та Публічним акціонерним товариством "Київенерго"; 2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" завдану йому моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину".

Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви. Незазначення ціни позову є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, у позовній заяві зміст позовних вимог не конкретизований в частині: "договір про користування електричною енергією", "було укладено"; позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються, або наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000,00 грн., не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК (п. 4 постанови Пленуму ВС України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, позивачем не зазначено в чому конкретно полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно особисто позивачеві, які особисті немайнові права позивача порушені, на які нематеріальні блага вони посягають, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, з чого при цьому виходив та якими доказами це підтверджується, не наведені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав та законних інтересів споживача шляхом визнання договору про користування електричною енергією недійсним та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.

Попередній документ
62876279
Наступний документ
62876281
Інформація про рішення:
№ рішення: 62876280
№ справи: 754/14255/16-ц
Дата рішення: 21.11.2016
Дата публікації: 25.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”