2-з/754/15/16
Справа № 754/14412/16-ц
Іменем України
22 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2016 року він отримав повідомлення від Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує рішення про державну реєстрацію права власності заявника, що надає останньому підстави для висновку про існування загрози відчуження належної йому квартири.
У зв'язку з викладеним та зазначаючи, що він має намір подати позов до суду про визнання права власності на квартиру, заявник просить свої вимоги задовольнити.
Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 4 зазначеної норми ЦПК встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Аналіз зазначеної норми ЦПК України надає підстави для висновку про те, що чинне законодавство визначає право суду забезпечувати позов виключно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Оскільки предметом позову, який має намір пождати ОСОБА_1 є право власності на майно, а не право інтелектуальної власності, суд підстав для задоволення клопотання не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя