08 листопада 2016 року Справа №804/5393/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
13 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору в сумі 1 102,40 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, суд розцінює заявлене клопотання як відкликання позовної заяви та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Поряд із цим, вирішуючи клопотання про повернення судового збору суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону Уркаїни «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1 102,40 грн.
Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору за позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1