Справа № 399/610/16-п
Провадження № 3/399/164/16
Іменем України
07 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Зелена, буд. № 62, в м. Світловодськ Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробничої фірми «Промтехснаб»,
встановила :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ТВФ «Промтехснаб», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: вимоги ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року щодо порядку індексації грошових доходів, відповідальність за які передбачено ч. 1 статті 41 КУпАП.
Позаплановою перевіркою, проведеною у ТОВ ТВФ «Промтехснаб» з 06.07.2016 року по 15.07.2016 року встановлено порушення вимоги ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року щодо порядку індексації грошових доходів, а саме: у працівника ОСОБА_2 базовий місяць для нарахування індексації квітень 2014 року (прийнятий у травні 2014). Йому індексувалась заробітна плата з листопада 2014 року по липень 2015 року у відповідному розмірі. З серпня 2015 року у нього відбулося підвищення посадового окладу з 1400,00 грн. до 2100,00 грн. Сума підвищення склала 700 грн. що менше, ніж сума належної у серпні 2015 року індексації.Згідно внесених змін до Порядку №1078, якщо дохід збільшується на суму меншу за суму можливої індексації, то визначають фіксовану суму індексації (різниця між можливою сумою індексації та сумою підвищення заробітної плати). Фіксовану суму індексації виплачують до наступного збільшення зарплати, яке перевищить цю фіксовану величину.В той же час із серпня 2015 року індексацію заробітної плати ОСОБА_2 припинено.Вищезазначене свідчить про порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.Підвищення посадового окладу ОСОБА_2 відбувались також з листопада 2015 року - з2100,00 грн. до 2132,00 грн., з березня 2016 року - з 2132,00 грн. до 2140,00 грн., з червня 2016 року - з2140,00 грн. до 2195,00 грн. Але в кожному випадку підвищення зарплати було в розмірі меншому, ніж фіксована сума індексації. Отже, з серпня 2015 року по червень 2016 року йому належало нараховувати фіксовану індексацію, що не було зроблено.
До суду правопорушник 11.10.2016 року та 07.11.2016 року не з'явилась, однак 07.11.2016 року надала до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала, а також зазначила, що вказані в протоколі порушення нею усунуті, а справу просила розглядати без її участі.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-042/0365 від 15.07.2016 року та доданими до протоколу документами.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.08.2016 року. Дана справа перебувала у провадженні судді Бондаренка Г.К. та у зв'язку з закінченням у нього повноважень судді справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 15.09.2016 року справу розподілено судді Лях М.М. Оскільки 11.10.2016 року порушник не з'явилась до суду, даних про те, що вона повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи не повернулось їй було здійснено виклик на 07.11.2016 року.
Враховуючи, що 15.10.2016 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя М.М. Лях