Справа № 393/424/16-п
пров. 3/393/155/16
21 листопада 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградська область
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,
Новгородківського району, Кіровоградської області
Громадянство України
Місце роботи не працює
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, серія АП2 № 268354, ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 03 год. 30 хв. по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя 41 км керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Суду надав покази, що дійсно 21 серпня 2016 року о 03 год. 00 хв. на власному автомобілі "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1 наавтодорозі біля ст. Куцівка кафе-бар "Ельф" був зупинений працівниками поліції, так як начебто не горить фара автомобіля. Після зупинки, інспектор поліції вказав, що він має ознаки сп'яніння та запропонував йому продути алкотестер "Драгер", але він відмовився це робити, так як не довіряє даному приладу. Він виявив бажання пройти медичний огляд в лікарні на визначення стану алкогольного сп'яніння, але працівники поліції не захотіли їхати до районної лікарні. Після цього, працівники поліції виявили корпус гранати. Свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення були залучені до кримінального провадження і не мають ніякого відношення до вказаного протоколу, так як вони були відсутні в той час коли йшла розмова про проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 за зберігання гранати був доставлений працівниками поліції до Новгородківського відділення поліції де знаходився до 9 год. 30 хв. Тому, добровільно пройти медичне обстеження на стан сп"яніння не мав можливості. Вказав, що алкогольні напої не вживав і був тверезим.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21.08.16р., які відібрані інспектором поліції. З вказаних пояснень слідує, що в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.08.16р. водій автомобіля "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в умовах лікарні та від продуття приладу алкотестеру "Драгер" на місці. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися в судове засідання, але до суду не з"явились.
Із наданого працівниками поліції в якості доказу відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, слідує, що дійсно ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", був зупинений працівниками поліції.
Згідно п. 2 Розділу І, п. 1, п .6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.15р. № 1452/735, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.16р. ОСОБА_1 під час зупинки інспектором поліції транспортного засобу, яким він керував, мав ознаки алкогольного сп"яніння такі як: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність за вказаною нормою закону настає, зокрема - у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків, що в даному випадку і було зроблено працівниками поліції.
Суд не вбачає підстав ставити під сумнів письмові покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що відібрані працівниками поліції. Крім того, сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях, не заперечує того, що він на вимогу працівника поліції відмовився продути алкотестер ''Драгер'', так як не довіряє даному приладу та мав намір пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, але не зробив цього з вищевказаних підстав.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, смт. Новгородка, вул. Матросова 7, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 31214206700264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби 126 код ЄДРПОУ 02896940 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Мохонько К.М.