Кримінальне провадження № 1-кп/760/885/16
Справа № 760/12752/16- к
15 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.09.2016 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.11.2016.
До спливу вказаного строку кримінальне провадження не розглянуто.
В судовому засіданні судом, в порядку ст.331 КПК України, поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.
Обвинувачений вирішуючи це питання поклався на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України і які на даний час не відпали, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період приятнення його до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та інші обставини, що характеризують особу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-
продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 січня 2016 року включно.
Ковію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: