Справа № 3-6756/16
760/17677/16-п
15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тальне Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, яка працює фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №850099 від 06.10.2016 року складеного головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДФС у м. Києві при перевірці відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 26.07.2016 по 03.08.2016 включно без одержання відповідної ліцензії, чим було порушено ч.12 ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявку суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот