пр. № 6/759/505/16
ун. № 759/14767/16-ц
21 листопада 2016 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Шум Л.М.
секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця - Ткачової Катерини Володимирівни Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук боржника - ОСОБА_1 -
31.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державний виконавця Ткачової К.В. про розшук боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 42527850 з виконання виконавчих листів № 2-508 від 14.07.2010 р., № 2/759/4088/13 від 21.01.2014 р.. 2/759/4088/13 від 27.01.2014 р., 2/759/4088/13 від 27.01.2014 р., 2/759/2276/14 від 15.08.2014 р., 2/759/4628/14 від 15.12.2014 р., 759/4356/16 від 12.08.2016 р., 759/2248/14 від 17.07.2015 р., 759/20815/14 від 03.03.2015 р., 759/15987/15 від 26.01.2016 р. та 2/759/4439/15 від 23.12.2015 р.
Головний державний виконавець зазначає, що загальна сума заборгованості за виконавчими документами складає 221 492,60 грн., проте, не дивлячись на проведення ряду вжитих заходів примусового виконання рішень суду, боржником заборгованість не погашена, останній на виклики державного виконавця не реагує, доступу до місця свого проживання з метою вчинення виконавчих дій боржник ОСОБА_1 не надає.
У зв'язку з чим головний державний виконавець просить суд подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1
В судовому засіданні головний державний виконавець Ткачова К.В. та представник стягувача ОСОБА_3 подання підтримали та просили його задовольнити, боржник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності.
Суд, заслухавши головного державного виконавця Ткачової К.В., представника стягувача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Ткачової К.В. перебуває зведене виконавче провадження № 42527850 з виконання виконавчих листів № 2-508 від 14.07.2010 р., № 2/759/4088/13 від 21.01.2014 р.. 2/759/4088/13 від 27.01.2014 р., 2/759/4088/13 від 27.01.2014 р., 2/759/2276/14 від 15.08.2014 р., 2/759/4628/14 від 15.12.2014 р., 759/4356/16 від 12.08.2016 р., 759/2248/14 від 17.07.2015 р., 759/20815/14 від 03.03.2015 р., 759/15987/15 від 26.01.2016 р. та 2/759/4439/15 від 23.12.2015 р. на загальну суму заборгованості за виконавчими документами 221 492,60 грн.
Встановлено, що відповідно до Договору № 1526 від 25.10.1995 р., боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 44)
Встановлено, що листом державного виконавця від 20.07.2016 р. боржника ОСОБА_1 було повідомлено про наявність у Святошинському районному ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчих проваджень із зазначенням хронології вчинення процесуальних дій, в тому числі примусового характеру (т. 1 а.с. 41).
Відповідно до акту державного виконавця від серпня 2016 р., виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було (т. 1 а.с. 67).
Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 судових рішень, державним виконавцем до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 113-116).
Також, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялись ряд інших примусових дій з виконання судових рішень, шляхом подання до суду заяви про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, встановлення порядку або зміну способу і порядку виконання судового рішення, направлення боржнику попереджень про кримінальну відповідальність, опису і арешту майна боржника, тощо (т. 1 а.с.119, 189-190, 191-192, 212-215).
Проте, в судовому засідання встановлено, що боржник ОСОБА_1, судові рішення не виконує, заборгованість до теперішнього часу ним не погашена, на виклики державного службовця останній не реагує, у зв'язку з чим подальше примусове виконання судових рішень утруднюється та без оголошення розшуку боржника унеможливлюється.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вимоги державного виконавця щодо розшуку боржника ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження та обґрунтування, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 375, 293 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця - Ткачової Катерини Володимирівни Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук боржника - ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: