пр. № 1-кс/759/3250/16
ун. № 759/15842/16-к
18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
17.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати прокурора місцевої прокуратури № 8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР внести до ЄРДР відомості з його заяви від 14.11.2016р. про вчинення 28.10.2016р. кримінального правопорушення проти нього та виконати до даної заяви повністю всі дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 14.11.2016р. скаржник використовуючи мережу інтернет надіслав зі своєї електронної поштової скриньки за електронною адресою Київської місцевої прокуратури № 8 своє електронне звернення з долученою до скан-версією його заяви від 14.11.2016р. про вчинення проти нього 28.10.2016р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 кримінального правопорушення -службового підроблення. Проте на даний час вона не внесена до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився подав через канцелярію судe заяву, в якій відмовився від скарги.
Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов'язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов'язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК.
15 листопада 2016р. ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від скарги та просив закрити провадження.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки потреба у її розгляді відпала.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задовленні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: