пр. № 6/759/542/16
ун. № 759/15788/16-ц
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби - Глущенка І.П. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-291-1/2010 за позовом КС «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Головний державний виконавець Глущенко І.П. звернуся до суду з зазначеним вище поданням про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений при пересилці.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Встановлено, що позивач у липні 2009 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
01.02.2010 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив по справі заочне рішення, яким позовні вимоги КС «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» задовольнив та видав виконавчий лист (а.с. 37-38).
Встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника КС «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» - Сканаррі А.А., відповідно до якої, останній 26.04.2010 р. отримав виконавчий лист (а.с. 41).
Судом встановлено, ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.23016 р. та 24.10.2016 р. позивачу КС «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, у зв'язку з недоведенням факту втрати виконавчого документа з наданням в підтвердження цього письмових доказів (а.с. 47, 62).
Зазначені вище ухвали суду позивачем не оскаржувались.
Головний державний виконавець Глущенко І.П. звертаючись до суду з вищезазначеним поданням, зазначив одним реченням, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, жодних інших обгрунтувань з посиланням на письмові докази головним державним виконавцем не зазначено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем не доведено факт та не надано жодного письмового доказу втрати виконавчого листа при пересилці, а саме: надання належним чином завірені витяг, реєстр, тощо реєстрації вхідної, вихідної кориспонденції Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі та відмовляє у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби - Глущенка І.П. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-291-1/2010 за позовом КС «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: