пр. № 2/759/6055/16
ун. № 759/15527/16-ц
17 листопада 2016 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ДІ Проджект» про захист прав споживачів та розірвання договорів , суд-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.
Як вбачається з відомостей позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, відповідач ТОВ «ВІ ДІ Проджект» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Шепелєва, 5 приміщення 191 оф. 14 (Солом'янський район).
Представник позивача взагалі жодним чином не обґрунтовує підстави звернення з вказаним вище позовом саме до Святошинського арйонногос уду м. Києва.
Таким чином, оскільки місце проживання позивача та місце знаходження відповідача не відносяться до дислокації вулиць Святошинського району м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ДІ Проджект» про захист прав споживачів та розірвання договорів повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: