пр. № 1-кс/759/3156/16
ун. № 759/15439/16-к
11 листопада 2016 року м. Києва
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду в межах кримінального провадження №12016110080009606 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м Києві, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, такого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставленого в суд під вартою,
Органом досудового розслідування 10.11.2016р. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України
ОСОБА_7 поставлено в вину, те, що він близько 22 год. 23.09.2016р. біля буд. №4 по вул. Жолудєва в м. Києві відкрито із застосуванням насильства заволодів майном громадянина ОСОБА_8 на загальну суму 3455 грн., він же 25.09.2016р. о 3 год. біля буд. №5 по вул. Симеренка в м. Києві, разом з невстановленою слідством особою, вчинив розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 і заволоділи майном останнього на суму 900 грн.
11.11.2016р. до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний будучи раніше засудженим, знов підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушеннь, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання.
Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, пославшись на незаконність затримання підозрюваного.
ОСОБА_5 пред'явлену підозру визнав і просив обрати йому запобіжний у виді домашнього арешту, зобов'язавшись не порушувати його умови.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Так, ОСОБА_5 згідно протоколу затримання, було затримано працівниками поліції 09.11.2016р. за підозрою у вчиненні злочину по ст. 187 ч.2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
Проте, відповідно до ст. 208 КПК України таке затримання можливе лише у разі якщо особу застали під час вчинення злочину або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Оскільки, інкримінований підозрюваному злочин вчинено 25.09.2016р., то підстав для його затримання 09.11.2016р. в порядку ст. 208 КПК України не було.
Отже, ОСОБА_5 був затриманий і перебуває під вартою незаконно, а відповідно клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що поданене з суттеєвими порушеннями кримінального процесцального законодавства.
Разом з тим, виходячи з тяжкості пред'явленої підозри, обставин вчинення злочину, та данних щодо особи підозрюваного, вважаю необхідним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
ухвалив :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2, 187 ч.2 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 19 год. 00 хв. вечора до 08год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 09 січня 2017 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 11 листопада 2016 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5