Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9490/16-к
07 листопада 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законнного представника
потерпілих ОСОБА_8 ,
представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні заяву законного представника потерпілих ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_3 ,-
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України КК України.
Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
7 листопада 2016 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від законного представника потерпілих ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого законний представник потерпілих ОСОБА_8 посилається на те, що суддя ОСОБА_3 зневажливо ставиться до її дочки неповнолітньої ОСОБА_11 , яка є по справі потерпілою. Також суддя ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_12 неодноразово поводила себе грубо з потерпілою ОСОБА_11 та після оголошення довготривалої перерви висміювала та насміхалась з потерпілої ОСОБА_11 з особами, які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Крім цього на думку заявниці суддя ОСОБА_3 не приховує своєї прихильності та підтримки стороні обвинуваченого.
Все це на її думку свідчить про упередженість судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Прокурор, захисник обвинуваченого і представник потерпілого ОСОБА_9 покладали на розсуд суду.
Законний представник потерпілих ОСОБА_8 і представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, про, що стверджувала законний представник потерпілого, а також інших, обставин, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
у задоволенні заяви законного представника потерпілих ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3