печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48858/16-п
15 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді виконавчого директора Єврейської релігійної громади м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, гр. ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_3) у 2012-2013 роках було допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийнятя працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судовому представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 дійсно працювала в 2012-2013 роках в Єврейській релігійній громаді м. Києва.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП підтверджується тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_5 працювала в 2012-2013 роках в Єврейській релігійній громаді м. Києва.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд ,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець