печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56616/16-к
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження №12016100060004625 від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
17 листопада 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №12016100060004625 від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, вчинила новий аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 07.07.2016 року приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення ТРЦ «Бесарабський квартал», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Басейна, 4.
Знаходячись в приміщенні ТРЦ «Бесарабський квартал», вона підійшла торговельного кіоску, в якому працює потерпіла ОСОБА_6 , і на полицях розташовані різні товари.
Під час перебування у вказаному кіоску ОСОБА_4 , побачила, що на одній із полиць знаходиться мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись неуважністю власника, дістала із-за полиці мобільний телефон марки «IPhone 5» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 8 878 гривень 89 копійок. Після чого поклала вказаний телефон до своєї кишені та направилась на вихід із вказаного кіоску, і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 8 878 гривень 89 копійок.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ,
Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено те, що ОСОБА_4 , має усі підстави переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчого у даному кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060004625 від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.11.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.
Аналізуючи всі дані про особу підозрювану ОСОБА_4 , враховуючи наявну судимість останньої, вона може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може усунути ризики ухиляння ОСОБА_4 , від досудового розслідування, та перешкодити їй продовжувати свою злочинну діяльність.
Таким чином досудове розслідування, прийшло до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за місцем її проживання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Зостосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв., до 07 год. 00 хв..
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) дла виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 17 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1