печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46983/16-к
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме з грошових коштів в сумі 31300,00 грн, 9500 дол. США, 50 Євро, а також сім-карти Київстар з номером НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до вимог ст.172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.
Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, надавши копію протоколу від 01.11.2016, за змістом якого ОСОБА_5 були повернуті вилучені у нього під час обшуку 15.09.2016 гроші та речі, про які йдеться у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про скасування арешту майна не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку за місцем його проживання ще не свідчить про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мова може йти про повернення тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту з майна, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1