печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1169/16-а
17 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши заяву Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про розяснення судового рішення,
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва по відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням одержаних у 2011-2013 роках сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , починаючи з 01 липня 2015 року, та виплатою існуючої заборгованості.
Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Києві звернулось до суду із заявою і просить надати роз'яснення, в якому проценті від сум заробітної плати здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням одержаних у 2011-2013 роках сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 01.07.2015р. Заява обґрунтована наступним. Відповідно до ст. 170 Кодексу про адміністративне судочинства України: 1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016р. задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва (далі - Управління). Зобов'язано Управління здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одержаних у 2011-2013 роках сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 01.07.2015р. Відповідач зазначає, що згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з 2013 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від суми заробітної плати. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 31.03.2016р. зобов'язано Управління здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2015р. Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на 31.03.2016р.) пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Для Управління є незрозумілою резолютивна частина постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016р., а саме: в якому проценті від сум заробітної плати здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одержаних у 2011-2013 роках сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 01.07.2015р.
Позивач ОСОБА_1 на пропозицію суду подати свої пояснення з приводу поданої заяви подала письмові заперечення, в яких просить в роз'ясненні Відповідачу зазначити, що при виконанні постанови слід виходити із законодавства, що діяло на час призначення мені пенсії, а саме перерахунок призначеної мені пенсії здійснити у розмірі 80% від сум заробітної плати з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань. Зокрема позивач посилається на наступне. Постановою від 31.03.2016 року Печерський районний суд м. Києва мій позов задовольнив частково, зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок моєї пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань згідно з довідкою Державної фінансової інспекції в м. Києві від 22.10.2014 №26-17-27/86, з часу звернення за таким перерахунком, тобто з 01.07.2015р. Але, в результативній частині постанови Печерського районного суду м. Києва не зазначено у відповідності до якої редакції статті 37 ЗУ «Про державну службу» необхідно виконувати рішення суду. Підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України "Про державну службу ", положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Законів України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні" та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ", змін не зазнали (станом на 31.03.2016). Так, відповідно до ст..37-1 Закону України "Про державну службу у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні " та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ", зміни до ст.37 Закону України "Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Разом з тим, п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу ". Водночас, пенсія позивачу була призначена відповідно до Закону України "Про державну службу " у редакції Закону України, що була чинною на момент призначення пенсії, отже новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений вищевказаним законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності. Крім того, зміни внесені до вказаної статті стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Згідно із ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з 06.03.2013 року та отримую пенсію розраховану в розмірі 80%. Її право на пенсію в належному розмірі порушено відповідачем з моменту її призначення, а саме при призначенні не були враховані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, одержаних мною в 2011-2013 роках. Тому, при виконанні постанови слід виходити із законодавства, що діяло на час призначення пенсії, згідно якого нарахування пенсії здійснювалось у розмірі 80% від суми заробітної плати.
Вивчивши заяву відповідача, думку позивача з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про наявність підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки для виконання воно є незрозумілим. При цьому слід виходити з того, що суд відновлюючи порушене право позивача виходив з того, що нарахування пенсії ОСОБА_1 здійснювалось у розмірі 80% від суми заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України,
роз'яснити постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва, під час її виконання таким чином, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід виходити із розміру 80% , відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", яка діяла на час призначення пенсії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяЦокол Л.І.