печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47957/16-к
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 р. , зокрема скасувати арешт рухомого майна, а саме : автомобіля моделі "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT" червоного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN -VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 .
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. Відповідно до ч1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 29 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема було накладено арешт на автомобіль моделі "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT" червоного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN -VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 із забороною його використання, розпорядження ним та відчуження на користь третіх осіб. При цьому слідчий суддя виходив з того, що автомобіль є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.289 КК України, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, та який постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 25.04.2016р. визнано речовим доказом, і те, що незастосування накладеня арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання заявник не з'явився, доводів на спростування викладених в ухвалі слідчого судді обставин не надав , що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1