печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48562/16-к
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 у справі №757/21607/14-к на належне ОСОБА_4 майно - земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:007:5186, що знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, на даний час потреби у застосуванні такого заходу немає, а існування арешту порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 як законного власника та добросовісного набувача земельної ділянки.
Так, зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки вона не знала і не повинна була знати про те, що земельна ділянка може підпадати під дію п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, набувач майна не є учасником кримінального провадження, цивільний позов в рамках кримінального провадження до неї не пред'являвся. Дані про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_4 чи інші особи незаконно набули право власності на земельну ділянку, відсутні.
Звертає увагу, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до його пошкодження, псування, приховування, знищення.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання повністю підтримав та зазначив, що ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку у передбачений законом спосіб та є добросовісним набувачем, при цьому вона не є учасником кримінального провадження. Зазначив, що слідством не доведено, яке доказове значення земельна ділянка має в кримінальному провадженні, тоді як механізм витребування майна від добросовісного набувача визначений ст. 388 ЦК України, проте з часу застосування арешту майна жодних позовів до ОСОБА_4 заявлено не було.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заперечень на клопотання на адресу суду не подав.
Слідчим суддею, з урахуванням положень 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, а також позиції особи, що звернулась із клопотанням, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали справи, а також матеріали клопотання №757/21607/14-к, в рамках якого накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014101110000119 за ознаками незаконного заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, земельними ділянками площею 20 га, загальною орієнтовною вартістю 5 150 000 грн., які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської обл., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 р. № 757/21607/14-к в рамках означеного кримінального провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ України в м. Києві ОСОБА_6 накладено арешт на ряд земельних ділянок на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, із встановленням заборони відчуження і змін меж земельних ділянок, зокрема, щодо земельної ділянки із кадастровим номером № 3222486200:03:007:5186, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада і належать ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Виходячи із норм ст. 170 КПК України в редакції станом на час розгляду даного клопотання (№1019-VIII від 18.02.2016), арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є речовим доказом у кримінальному провадженні, та не доведено можливість його використання як доказу, не відповідає критеріям ст. ст. 96-2 КК України, крім цього не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації. Не доведено наявність розумних підстав вважати, що спірна земельна ділянка набута ОСОБА_4 кримінально-протиправним шляхом за викладених у фабулі кримінального правопорушення обставин, а також, що до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подано цивільний позов.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:007:5186, що знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1