печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52526/16-к
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/23151/16-к, №757/23540/16-к, №757/24903/16-к, №757/28495/16-к -
Представник ТОВ «РЕГУЛУС СТИМУЛ», ТОВ «ДАНК ТОРГ», ТОВ «БУД ГОЛД СІТІ», ТОВ «КИЇВДОМБУД», ТОВ «КАС ПАРТНЕР», ТОВ «ДЮТІ ХОЛД», ТОВ «МЕЛК ТРЕЙД», ТОВ «ОЛІМПІЯ БУД», ТОВ «СТАРКАМ», ТОВ «ВЕЛЕС ТОРГПРОФІТ», ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП», ТОВ «ВІДЕКС ГРУП», ТОВ «АРКАНА ГОЛД», ТОВ «БІЛД ПРОМ ГРУП», ТОВ «САЙД КОМПАНІ», ТОВ «ДЕЛІВЕРІ БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП», ТОВ «ЛІДЕР ПРОМТРЕЙД», ТОВ «БІЗНЕС-ПАВЕР ГРУП», ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП», ТОВ «БУДІМПЕРІЯ ГРУП», ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП», ТОВ «РАХМАТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ВАРУНА ТОРГ», ТОВ «АЛТЕР ЕГО СІСТЕМ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/23151/16-к, №757/23540/16-к, №757/24903/16-к, №757/28495/16-к.
10.11.2016 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду. Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , в судове засідання з'явився, свою заяву підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/23151/16-к, №757/23540/16-к, №757/24903/16-к, №757/28495/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1