печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37780/16-к
12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2016 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №75737780/16-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/37780/16-к. В обґрунтування поданого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже заявляв самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/37780/16-к, а, отже, не може брати участі у розгляді провадження за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, вважав її безпідставною та необґрунтованою.
Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення ним об'єктивного рішення у справі за заявою про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2016 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/37780/16-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/37780/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1