21.11.2016 Справа № 756/12433/16-к
Унікальний № 756/12433/16-к
Порядковий №1-кп/756/758/16
іменем України
21 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
16 травня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_6 знаходились біля під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 . У цей час повз них проходив ОСОБА_4 , з яким в них раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту, ОСОБА_5 ножем наніс ОСОБА_4 п'ять ударів, чим спричинив три колото-різані рани на межі верхньо-зовнішнього та верхньо-внутрішнього квадрантів лівої сідниці, колото-різану рану на грудній клітці зліва по задньо-пахвовій лінії, колото-різану рану в крижовій ділянці паравертебрально зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину згідно пред'явленого обвинувачення визнав повністю. Показав суду, що у вказаний в обвинувальному акті день, у вечірній час він після конфлікту, що відбувся у нього вдома, вийшов на вулицю, взявши із собою ніж. Перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Богатирській він спілкувався зі своїм знайомим, у той час між ними та незнайомцем відбувся конфлікт з незначного приводу. Знаходячись в агресивному стані, ОСОБА_5 наніс п'ять ударів ножем незнайомому чоловіку. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що ввечері 16.05.2016 року підходив до свого підїзду, біля якого перебували незнайомці. Коли він проходив повз них, у його адресу пролунали образи, без будь-якого приводу. У подальшому між ними відбувся конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому поранення. Потерпілий з отриманими травмами більше місяця перебував у лікарні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз'яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, що виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя потерпілої особи в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесені до тяжких, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, керуючись положенням ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, що може свідчити про його несхильність до вчинення протиправних вчинків.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, та обставина, що він не обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується формально позитивно, одружений, має неповнолітню дитину.
Таким чином, з урахуванням ч.1 ст.69 КК України, суд приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що передували вчиненню обвинуваченим злочину, призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд не погоджується із позицією сторони обвинувачення щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання, тобто не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України. До такого висновку суд приходить враховуючи обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, ненадання ним допомоги потерпілому а ні одразу після нанесення поранень, а ні у подальшому, у зв'язку із чим вважає, що лише реальне відбуття ОСОБА_5 покарання буде відповідати меті кримінально-правового впливу.
Враховуючи обраний судом вид покарання, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5, 7 статті 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_5 під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув'язнення у період з 21.11.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази :
куртку чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джинсові штани синього кольору, труси темного кольору, сумку чорну - передати власнику ОСОБА_4 ;
3 змиви, вилучені під час огляду місця події від 17.05.2016 року - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1