Справа № 755/12972/16-ц
"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь аліменти на його утримання у розмірі по 500,00 гривень з кожного щомісячно, починаючи з дня подання позову і довічно.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером, внаслідок похилого віку не має можливості працювати. Єдиним доходом позивача є пенсія у розмірі 1532,00 грн. на місяць. Пенсії позивача не вистачає на забезпечення належних умов для проживання. У нього є два сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним, офіційно працює, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає окремо від нього, офіційно не працює однак отримує пенсію та інший мінливий заробіток. Проте матеріальної допомоги на його утримання відповідачі не надають та відмовляються в добровільному порядку вирішувати питання про сплату аліментів, хоча за законом зобов'язані утримувати батька, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла до суду заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява.
Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Із заявою про розгляд справи у його відсутність відповідач не звертався.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу у відсутність нез»явившихся осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером та ветераном праці, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 6).
Згідно із свідоцтвом про народження виданого повторно 02 серпня 2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача - ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до даних свідоцтва про народження виданого повторно 02 серпня 2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 також являється сином позивача. (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно зі ч. 1 ст. 205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
Виходячи з положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема на підставі пояснень сторін.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд виходить з того, що відповідачі мають можливість надавати матеріальну допомогу на утримання батька, позивач є непрацездатною особою, яка потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, а відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює та має мінливий, не стабільний заробіток. Доказів, які спростовують дані обставини суду не надано. А відтак, вирішуючи питання на підставі наданих сторонами доказів суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання батька у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, а з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання позивача у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Аліменти підлягають стягненню починаючи з дня пред'явлення позову - 29.08.2016 року і довічно.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
За ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів в дохід держави підлягають солідарному стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 212 - 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.184, 202 - 205 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на його утримання, у розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 29 серпня 2016 року і довічно.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 29 серпня 2016 року і довічно.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Повний текст виготовлено 14.11.2016 року.