Справа № 755/21875/15-к
Ухвала
"07" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження №4201510040000207 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), -
Начальник відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме документів, що містяться в матеріалах аудиторських перевірок, які були проведені українськими, міжнародними організаціями, а також Національним банком України щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року; в актах перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, а також документів, які містять відомості про виявлені в ході проведення вищевказаних перевірок порушення з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших осіб під час (або після) укладання Банком договорів із наступними підприємствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Новогродівка, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого вЄдиному реєстрі досудових розслідувань за №4201510040000207 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період 2009-2013 р.р. укладено ряд кредитних договорів з компаніями групи ІНФОРМАЦІЯ_13 , які на теперішній час не повернені позичальниками внаслідок порушення співробітниками банку основних принципів кредитування. Службовими особами банку здійснено багаторазові пролонгації строків повернення кредитних коштів та виведення заставного майна та майнових прав з активів банку, тобто розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні службових осіб, вчинене шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування направлено запит до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_14 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно надання матеріалів усіх аудиторських перевірок, які були проведені українськими, міжнародними організаціями, а також ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 по 31.12.2015; усіх актів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 по 31.12.2015 року, а також інформації, чи встановлювались, під час проведення аудиторських перевірок або десь іще, будь-які порушення з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших осіб під час (або після) укладання Банком договорів із наступними підприємствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Новогродівка; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Відповідно до листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_14 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.06.2016 року за №576/11 отримано відповідь, що запитувана інформація згідно з приписами ст. 162 КПК України є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю, у зв'язку з чим може бути надана за умови надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали суду.
На даний час, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні вказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав якими воно обгрунтовується.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , а саме документів, що містяться в матеріалах аудиторських перевірок, які були проведені українськими, міжнародними організаціями, а також ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо діяльності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року; в актах перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно діяльності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, а також документів, які містять відомості про виявлені в ході проведення вищевказаних перевірок порушень з боку Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших осіб під час (або після) укладання Банком договорів із наступними підприємствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Новогродівка, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: