Справа № 755/9840/16-ц
"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бабченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко О.А. , -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко О.А. посилаючись на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року стягнуто з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ОСОБА_2 11642 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3000 грн. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору. Дане рішення набуло законної сили. 15.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. 29.02.2016 року представником боржника було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. В той же день представник боржника звернувся до ВДВС з заявою про відкладення вчинення виконавчих дій та до Дніпровського районного суду м. Києва про роз»янення судового рішення. В подальшому, 08.04.2016 у роз»ясенні судового рішення було відмовлено. 03.03.2016 року боржником нарахована на користь стягувача 11642 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки та 3000 грн. моральної шкоди та в той же день перераховано на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва 11787 грн. 01 коп., тобто суму після проведення утримань податків та збору з доходу стягувача. 04.03.2016 року на адресу боржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа. В зв»язку з ненадходженням на адресу боржника постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник 11.04.2016 року повторно звернувся до ВДВС з листом та просив закінчити виконавче провадження. Разом з тим, 01.06.2016 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що 13.04.2016 року державним виконавцем Клітченко О.А. ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва винесено постанову про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп. та перераховано на користь стягувача 14642 грн. 25 коп. До лютого 2016 року в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва перебувало зведене виконавче провадження по стягненню заборгованості з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь групи юридичних та фізичних осіб. З метою примусового виконання вказаного виконавчого провадження на депозитному рахунку ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва залишились грошові кошти в розмірі 21000 грн. Отже, грошові кошти в межах виконавчого провадження в розмірі 250 грн. 72 коп. та 2855 грн. 24 коп. ВЛВС Дніпровського РУЮ м. Києва було самостійно списано з власного депозитного рахунку, за рахунок коштів акумульованих раніше у межах зведеного виконавчого провадження. Боржник вважає, що дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва щодо прийняття постанови в виконавчому провадженні від 13.04.2016 року про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп. є неправомірними, а постанова такою, що підлягає скасуванню.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд визнати неправомірними дій державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Клітченко О.А. у виконавчому провадженні № 50171118 з винесення постанови від 13.04.2016 року про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп.; скасувати постанову у виконавчому провадженні № 50171118 про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп.
В судовому засіданні особа, дії якої оскаржуються, скаргу не визнала та пояснила, оскільки боржником не було виконано рішення суду в повному обсязі, тому нею було вчинено дії щодо примусового виконання рішення суду, що потягнуло за собою винесення постанови про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп.
Суд, вислухавши пояснення представника боржника, пояснення особи, дії якої оскаржуються, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року стягнуто з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ОСОБА_2 11642 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3000 грн. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору. Дане рішення набуло законної сили.
15.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.
16.02.1016 року постановою Головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження.
29.02.2016 року представник боржника звернувся до ВДВС з заявою про відкладення вчинення виконавчих дій та до Дніпровського районного суду м. Києва про роз»яснення судового рішення.
15.03.2016 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Манасерян А.А. було відкладеного провадження виконавчих дій до 06.04.2016 року.
В подальшому, 08.04.2016 у роз»яненні судового рішення було відмовлено.
03.03.2016 року боржником нарахована на користь стягувача 11642 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки та 3000 грн. моральної шкоди та в той же день перераховано на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва 11787 грн. 01 коп., тобто суму після проведення утримань податків та збору з доходу стягувача.
13.04.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва з боржника стягнуто 250 грн. 72 коп. витрат по»язаних з організацією та проведенням виконавчих дії.
27.04.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Клітченко О.А. закінчено виконавче провадження.
Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
В судовому засідання встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення Дніпровського районного суду м.Києва в повному обсязі виконано не було, оскільки боржником було перераховано кошти на депозитний рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва за вирахуванням податків та зборів з доходу стягувача., що було визнано в судовому засіданні представником скаржника.
Решта суми заборгованості була списана державним виконавцем в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
Постановою ПВСУ № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року пунктом 20 роз»яснино, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві відсутні порушення, а тому вони є правомірними. Також відсутні підстави для скасування постанови у виконавчому провадженні № 50171118 про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 250 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві Клітченко О.А. відмовити.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя