ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19461/16-п
провадження № 3/753/5664/16
"18" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, освіта вища, одружена, працює фінансовим директором та за сумісництвом головним бухгалтером у ТОВ Інтеравіа" зареєстровану: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, , за ч.1 ст.163-1 КУпАП
11 жовтня 2016 року під час виїзної перевірки головним державним ревізором -інспектором Перехрест Н.В., в присутності генерального директора ТОВ "Інтеравіа" Сураєва О.В. та головного бухгалтера ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Інтеравіа», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановленого законодавством порядок ведення податкового обліку, виявлені актом № 244/26-15-14-04-01/33240887 від 11.10.2016 року, завищення суми від'ємного значення ПДВ по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року на суму ПДВ 1 630 грн. 00 коп., за грудень 2015 року на суму ПДВ 10 533 грн. 00 коп., безпідставно задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2015 року в розмірі 1 630 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання прибула, свою вину визнала.
Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803230 від 11 жовтня 2016 року, актом результату перевірки №244/26-15-14-04-01/33240887 від 11.10.2016 року, які підписала ОСОБА_2, будь-яких зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення та до акту результатів перевірки, остання не зазначила, а значить погодилася, будь-яких доказів до суду не надала.
Дослідивши акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Інтеравіа" встановлено порушення ТОВ «Інтеравіа» вимог: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року N2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено: завищення податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджетуза жовтень 2015 року на суму ПДВ 1 630 грн. 00 коп., за грудень 2015 року на суму ПДВ 10 533 грн. 00 коп., безпідставно задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2015 року в розмірі 1 630 грн. 00 коп
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення притягнути останню до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.279, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК