ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20938/15
провадження № 2/753/3575/16
про витребування доказів
"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,
за участю секретаря: ДРАГА О.А.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі в порядку цивільного провадження за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна, ПАТ " АСК "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості, суд
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 06.11. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_8, в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна, ПАТ " АСК "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості.
Ухвалою суду від 24.10. 2016 року позовні вимоги в частині Публічно акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_8, в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_9 про стягнення суми заборгованості, залишено без розгляду у зв"язку з повним відшкодуванням боргу.
20 жовтня 2016 року через загальну канцелярію суду за вх. № 51711 надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_4 про витребування від позивача ПАТ "Сбербанк" наступні документи:
- розрахунок часток заборгованості по кредиту кожного спадкоємця;
- документальне підтвердження ознайомлення відповідача з банківськими вимогами, згідно ст. 1281 ЦК України..
Однак, в судове засідання 24 жовтня 2016 року відповідач не прибула, направивши свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НАК 905878 від 25.05.2016 року уточнив дане клопотання та просив витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузіної К.В., спадкову справу відносно померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дані уточнення представник відповідача ОСОБА_3 мотивував тим, що вищевказані документи необхідні, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Представник позивача ПАТ "Сбербанк" - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.12.2015 року заперечував щодо даного клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності, отже відповідачу було відомо про борги померлого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши уточнене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення даного уточненого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст. 137,168, 293 ЦПК України, суд
Уточнене клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна, ПАТ " АСК "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості-задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузіної К.В. належно завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.
Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК