02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/17948/16-ц
провадження № 2/753/7690/16
"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 80, 119 ЦПК України, а саме не визначеням ціни позову за заявленими майновими вимогами та не сплатою судового збору, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви з визначенням ціни позову та документу, що підтверджує сплату нею судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 06 жовтня 2016 року отримана представником позивача 19 жовтня 2016 року.
20 жовтня 2016 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від позивача на ухвалу про залишення без руху з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 127,28 грн та копією звіту про оцінку майна.
Однак, як вбачається з наданої позивачем на виконання ухвали суду про усунення недоліків заяви з додатками до неї не подано уточненої позовної заяви з визначеною у ній ціною позову у відповідності до вимог ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2016 року, а саме недоліки позовної заяви нею не усунуті.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.