ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6886/16
провадження № 2-а/753/595/16
про розгляд письмового клопотання
"21" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.,
за участю секретаря - ГОЛОДЕНКО К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача САВЧЕНКО В.М.
представника відповідача НОВИЦЬКОЇ А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення дискримінації та диспропорції у пенсійному забезпеченні залежно від терміну звільнення з військової служби до яких призвели протиправні рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень і стягнення недоотриманих пенсійних виплат
Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника Савченка Володимира Михайловича, який діє на підставі довіреності від 10.01.2016 року Всеукраїнської громадської організації " Товариство Українських офіцерів" звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення дискримінації та диспропорції у пенсійному забезпеченні залежно від терміну звільнення з військової служби до яких призвели протиправні рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень і стягнення недоотриманих пенсійних виплат.
В позовних вимогах позивач просить визнати рішення та дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови призначення, перерахунку пенсії та її виплати з 1 січня 2016 року з урахуванням щомісячної премії у розмірі 380 відсотків посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення на місяць - протиправними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, перерахунок пенсії та її виплату з 01 січня 2016 року.
В ході судового засідання представник відповідача Новицька А.О., яка діє за довіреністю № 20 від 31.08. 2016 року ( а.с. 154) заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання посилається на те. що В адміністративному позові від 07.04.2016 p., поданому до Дарницького районного суду м. Києва, позивач просить суд зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити призначення, перерахунок пенсії та її виплату з 1 січня 2016 року із розрахунку: щомісячна премія - у розмірі 380 відсотків посадового окладу. Позивачем був поданий адміністративний позов до Дарницького районного суду м.Києва про відшкодування шкоди і стягнення недоотриманих пенсійних виплат. 16.01.2014 р. постановою Дарницького районного суду м. Києва у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Київського міського військового комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовлено.
В постанові зазначається, що суд приходить до висновку про відсутність у позивача правових підстав для перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо виплати премії у розмірі 90% посадового окладу, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі.
Накази міністра оборони України не пройшли державної реєстрації в Міністерстві юстиції України на підставі вимог Указу президента України від 03.10.1992 р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», а тому вказані накази носять виключно організаційно-розпорядчий характер та спрямовані тільки на їх виконання в Міністерстві оборони України та не породжують підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
16.10.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а постанова Дарницького районного суду м.Києва від 01.08.2012 р. - залишена без змін. В ухвалі КААС зазначено, що оскільки премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер, колегія суддів вважає, що її виплата понад установлений законодавством розмір дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, встановлених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що відмова головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії є правомірною, а тому суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ..
Таким чином, щодо позовних вимог позивача є такі, що набрали законної сили, постанова та ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами
Суд , заслухавши думку учасників процесу, а саме, позивача ОСОБА_3 його представника Савченко В.М.. , який діє на підставі довіреності від 10.01. 2016 року Всеукраїнської громадської організації " Товариство Українських офіцерів", які заперечували проти закриття провадження у справі, пояснивши суду, що вищезазначена постанова Дарницького районного суду м. Києва від 01.08. 2012 року, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10. 2014 року , подана представником відповідача не тотожна з даним позовом, оскільки у 2012 році вирішувалося питання щодо перерахунку пенсії з 1 грудня 2010 року, нарахування компенсації втрати частини доходів у відповідності з ст. 55 Закону України від 09.04. 1992 року № 2262-ХІІ та у зв"язку з нездійсненням перерахунку довічної пенсії за вислугу років , приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до п.4 ч.І ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Керуючись ст. ст. 133, 157 КАС України , суд
У задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про усунення дискримінації та диспропорції у пенсійному забезпеченні залежно від терміну звільнення з військової служби до яких призвели протиправні рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень і стягнення недоотриманих пенсійних виплат, відмовити.
Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.
Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання під розписку, розгляд справи продовжити.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.