ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20938/15
провадження № 2/753/3575/16
про відмову у зупиненні ровадження
"01" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.
за участі секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.
сторін:
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання відповідача № 2 - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства " СБЕРБАНК" до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника
В березні 2016 року Публічно акціонерне товариство "Сбербанкї" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала письмове клопотання, підтримане її представником ОСОБА_4, яка діє за довіреністю НАР 283496 від 25.08. 2015 року про зупинення провадження у справі, пояснюючи тим, що нею було подано до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву за позовом ОСОБА_8 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", треті особи: ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" та ОСОБА_6 про стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку із смертю ОСОБА_6, оскільки сума страхового відшкодування повинна покрити суму заборгованості у позовних вимогах цивільної справи, яка розглядається в Дарницькому районному суді м. Києва, підтримали дане клопотання та просили зупинити провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 10.12. 2015 року заперечував щодо зупинення провадження, пояснивши суду, що позовні вимоги, які розглядаються в Дарницькому районному суді м. Києва та в Шевченківському районному суді м. Києва не є однорідними між собою.
В судове засідання відповідач № 3 - ОСОБА_6 та третя особа: ПН КМНО Кузіна К.В. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 01.04.2016 року за Вх. № 17612 надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.
У відповідності з п. 4. ч. 1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним підстави не вказують на обов'язковість її зупинення за неможливістю її розгляду у зв'язку з набуттям законної сили ухвали суду та вирішення іншої справи судом.
Зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі та позовні вимоги, які розглядаються у Шевченківському районному суді м. Києва жодним чином не стосуються вирішення вказаної справи, оскільки підстави наведені у клопотанні відповідача не є обґрунтованими та не доведеними, що позовні вимоги, які розглядаються у Шевченківському районному суді м. Києва є тотожними з позовними вимогами, які розглядаються у Дарницькому районному суді м. Києва.
Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача № 1 - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, підтримане її представником ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічно акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузіна Катерина Володимирівна про стягнення суми заборгованості із спадкоємців позичальника, - відмовити.
Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.
Розгляд цивільної справи продовжити.
Копію ухвали вручити заявнику ОСОБА_3 в залі судового засідання для відому.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.