Справа № 752/16583/14-ц
Провадження № 2/752/3828/16
04 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
за участю секретаря Постернак О.В., Лимар Н.Б., Веременко Т.В., Павлюх П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
позивачка ОСОБА_1 30.09.2014р. пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначала, що 07.09.2001р. нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 927. Від шлюбу сторонни мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, не бере участі у вихованні, ніякої підтримки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. У провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін в розмірі 1/3 його доходу до повноліття дггей, починаючи з дня подання заяви до суду.
Відповідач 05.11.2014р. пред»явив в суді зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зазначав, що Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Зазначене рішення оскаржено ним в апеляційному порядку. Він, позивачка та їх спільні дити проживають разом у квартирі АДРЕСА_1. Виключно він за свої власні кошти придбає продукти харчування на всю сім»ю, всю необхідну побутову хімію для потреб сім»ї; одяг та інші необхідні речі для доньок, сплачує всі витрати доньок у школі та позашкільних навчальних закладах; самостійно готує страви для всієї сім»ї; самостійно оплачує спільний відпочинок з доньками у літній час та під час канікул; постійно оплачує всі комунальні платежі. З дня укладення шлюбу дружина і діти проживають з ним і перебувають на його утриманні. ОСОБА_1 отримує високу заробітню плату, яку витрачає виключно на власне особисте життя, погані звички та залежності, повністю ігнорує потреби доньок, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 її доходу до досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали. Пояснили, що позивачка придбає продукти харчування, готує їжу для себе та дітей, діти харчуються з нею, вона купує дітям одяг, взуття, іграшки молодшій донці, бере участь в оплаті шкільних благодійних внесків старшої доньки, щолітку виїзжає з дітьми на оздоровлення в село до свого батька, в тому числі, у 2015-2016р.р. Вона брала участь в оплаті стоматологічних послуг старшої доньки. Наприкінці 2015р. звільнилась з роботи, постійно не працює, проте має періодичний неофіційний дохід з надання бухгалтерських послуг в близько 3000 грн щомісяця.
Позивачка також заперечила наявність в неї алкогольної залежності, пояснила, що на алкоголізм не страждає, спиртними напоями не зловживає, на обліку з приводу зловживання пиртними напоями не перебуває, про що наддала сертифікати про проходженя пофілактичного наркологічного та психіатричного згідно яких в неї не виявлено ознак наркологічних та психіатричних захворювань, спиртні напої вживає лише на свята. Має заборгованість по кредитах, проте її погашає, сплатила заборгованість за електроенергію, Визнала, щодо відповідач бере участь у забезпеченні матеріальних витрат, пов»язаних із навчанням дітей у школі та позашкільних заходах, їх літному відпочинку, зокрема, влітку 2016р. двічі на 3-4 дні їздив з доньками в Одесу. Відповідач також оплачував стоматологічні послуги старшій донці, придбанні одягу та взуття для доньок, у 2016р. придбав кросівки для обох доньок. Купував та приносив для молродшої доньки йогурти. До розірвання шлюбу вона та відповідач спільно виїздили з дітьми на літній відпочинок, в т.ч. в 2014р., оскільки ще були сім»єю, мали спільний бюджет.
Відповідач та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, уточнили зустрічний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн щомісяця, починаючи з 05 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Пояснили, що відповідач самостійно несе матеріальни витрати по утриманню доньок - придбає продукти харчуваня, одяг, взутя, комп»ютерну техніку, іграшки, сплачує шкільні благодійні внески, надає дітям кишенькові гроші, відкрив старшій донці банківський рахунок, на який постійно перераховує кошти на потреби доньки, зокрема, оплату стоматологічних послуг, оплачував відвідування молодшою донькою бассейна, літній відпочинок сім»ї в 2014 році, літній відпочинок доньок на Десні в 2015р., дві кількоденні поїздки його з доньками до Одеси в 2016р. Отримує заробітну плату приблизно 2000 грн в місяць, поряд з цим має періодичний неофіційний дохід в розмірі 5 000 грн - 10 000 грн в місяць. Позивачка зловживає алкогольні напоями, маючи постійний заробіток витрачала його на себе, наразі не працює, участі в утриманні дітей не бере, оскільки має заборгованість по банківських кредитах та за комунальні послуги.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представникаі, показання неповнолітного свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні первісного і зустрічного позову належить відмовити, з таких мотивів.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 07.09.2001р. перебували в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 927.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб стрін розірвано.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні встановлено, що під час перебування сторін в шлюбі, після його розірвання та на даний час сторони та їх неповнолітні доньки постійно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Дана обставина підтверджується поясненнями в судовому засіданні сторін, їх представників, свідка ОСОБА_4, довідками ТОВ «Ліко-Житлосервіс» форми №3 від 14.08.2014р., 06.09.2016, 27.10.2016р. та довідкою ТОВ «Ліко-Житлосервіс» №4215 від 27.10.2016 (т.1а.с.29, т.3 а.с.222, т.4 а.с. 32, 33).
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що як позивачка, так і відповідач, як на час звернення в суд з первісним та зустрічним позовами, так і наразі беруть участь в утриманні доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Девол-Будмонтаж» з 30.09.2013р. по даний час на посаді заступника директора з розвитку, має дохид, зокрема, за період з 01.04.2016р. по 30.09.2016р. в розмірі 13 282,00 грн, щомісяця від 2 012,50грн - 2 414,00 грн., поряд з цим має періодичний неофіційний дохід в розмірі 5 000 грн - 10 000 грн в місяць. Брав та бере участь в утримані обох доньок шляхом придбання одягу, взутя, комп»ютерної технік, зокрема - принтера, спортивного приладдя - велосипеду для молодшої доньки навесні 2016р., сплачує шкільні благодійні внески доньок, надає кишенькові гроші молодшій доньці ОСОБА_5, відкрив старшій донці банківський рахунок, з якого оплатив стоматологічні послуги доньки ОСОБА_4, та поповнення за телефон, оплачував відвідування молодшою донькою бассейна в 2015р., літній відпочинок доньок на Десні в 2015р., дві кількоденні поїздки (4-5 днів) з доньками до Одеси в 2016р., придбає йогутри та фрукти молодшій донці ОСОБА_5.
Позивачка ОСОБА_1 станом на час звернення з позовом в суд працювала провідним економістом в Національному банку України, зокрема, за період листопада 2014р. по квітень 2015р. включно, мала заробітну плату 85 370,09 грн (т.3 а.с.51), в листопаді 2015р. звільнилась з роботи, наразі постійно не працює, проте має періодичний неофіційний дохід з надання бухгалтерських послуг приблизно 3000 грн щомісяця. Брала та бере участь в утриманні доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом придбання продуктів харчування, з яких готує їжу для себе та дітей, діти харчуються з нею, купує дітям одяг, взуття, іграшки для молодшої доньки, бере участь в оплаті шкільних благодійних внесків доньок, щолітку виїзжає з дітьми на оздоровлення в село до свого батька, в тому числі, у 2015-2016р.р. Давала донькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гроші на їх поздку з відповідачем в Одесу влітку 2016р. в розмірі 500грн та 200 грн відповідно.
Заначені обставини підтвердуються наданими відповідачем та його представником товарними та фіскальними чеками, квитанціями, квитками, розписками, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями,виписками по картці-рахунку (т.1: а.с.61-73, 175-189, а.с.197-231, т.2: а.с. 12-34, 36, 95-116, 123, 124, 136-138, 145-163, 184, 187-189, 208, 212-219; т.3 а.с.102-207), поштовими переказами на адресу ОСОБА_1 про надісління аліментів (т.1а.с.190-191; т.2 а.с.4-7, 37-40, 91, 94, 98), товарним чеком та квитанцією оплати ФОП ОСОБА_6 (Фітнесклуб Спортлайф) а.с.192, листом директора дошкільного навчального закладу №340 від 11.08.2014р. виконуючому обов»язки начальника служби у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві (т.1 а.с.151); наданими в судовому засідані представником позивачки товарними та фіскальними та нефіскальними чеками, квитанціями, квитанцією до прибуткового касавого ордеру, видатковими накладними, прибутковим касовим ордером, актами виконаних робіт (т.4 а.с. 35-97, 100, 101); поясненням сторін в судовому засіданні та показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 - доньки сторін.
Також свідок ОСОБА_4 показала, що тато придбані ним продукти харчування тримає окремо, брати їх не дозволяє, готує для себе. Він також відкрив для неї банківський рахунок, проте банківську картку невдовзі в неї забрав. Вона та сестра ОСОБА_5 з татом не харчуються, вживають їжу, яку готує мама з придбаних нею ж продуктів харчування. Тато приносив фрукти і йогурти лише для ОСОБА_5. Крим продуктів харчування мама купує одяг та взуття для неї та сестри, сплачує шкільні благодійні внески, дає їй і ОСОБА_5 кишенькові гроші, купує для ОСОБА_5 іграшки.
У суду відсутні сумніви в правдивості показань неповнолітнього свідка ОСОБА_4, оскільки її показання узгоджуються з поясненнями позивачки та частково, з поясненнями відповідача, свідка, відповідно до ст.182 ЦПК України, попереджено про необхідність давати правдиві показання, допитано судом у присутності представника служби у справах дітей, на час допиту її судом, за згодою учасників судового розгляду, із зали судового засідання були видалені батьки свідка - сторни ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яким піля повернення їх до зали суду було надано можливість задати свідку ОСОБА_4 запитання.
Суд не бере до уваги подані до справи відповідачем та його представником:
листи служби у справах дітей а.с.30 від 28.11.2011р. щодо проведення з ОСОБА_1 профілактичної бесіди та пропозиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 психологічної допомоги - оскільки він стосуються періоду кінця 2011 року що мав місце задовго до правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі та не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов»язку щодо утримання своїх дітей;
звіт-рахунок АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2014-30.01.2015р. по рахунку відповідача (а.с.164-174 т.1) - оскільки зазначений звіт-рахунок частково винонаний недержавною мовою та не містить перекладу на державну мову, не містить переліку придбаних відповідачем товарів;
документи медичних закладів щодо перебування ОСОБА_1 на наркологічному обліку в Медичному центрі «Відродження», Фірми «Медіком», висновок та рапорт ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 01.09.2014р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, характеристика Бази відпочинку «Сосновий бір», характеристику відповідача з місця роботи - ТОВ «Де-Вол-Будмонтаж», характеристик настоятеля храму, семейное соглашение, колективну заява, інформацію щодо малолітньої ОСОБА_4 директора та класовода Спеціалізованої шкоди №231, інформацію про вихованку ДНЗ №770, лист директора школи №186 начальнику Служби у справах дітей Голосіївського району м.Києва суд не бере до уваги - оскільки такі документи, не містять інформацію щодо предмета доказівання в даній справі та, відповідно до ст.58 ЦПК України не є належними доказами;
фотографії - оскільки вони фіксують певні події, обстановку та не свідчать про витрати сторін на утримання дітей, отже, відповідно до ст.58 ЦПК України не є належними доказами в даній справі.
Надані відповідачем та його представником поштові перекази про надісління позивачці коштів на уплату комінальних послуг, платіжні доручення, квитанції рахунки про сплату комунальних послуг та надані представником позивача рахунки на сплату комінальних послуг не беруться судом до уваги, оскільки зазначені виплати не є витратами по утриманню дітей сторін, та не є предметом данного спору, а стосуються виконання сторонами обов»язків перед юридичними особами - виконавцями/надавачами відповідних послуг.
Доводи відповідача про нецільове використання позивачкою отриманих від відповідача коштів на утримання дітей та що позивачка не бере участі в утриманні дітей, в судовому засіданні спростовані показаннями свідка ОСОБА_4 та не доведені відповідачем та його представником відповідно вимог ст.60 ЦПК України. При цьому довідки про заборгованість за комунальні послуги та заборгованість позивачки по банківським кредитам не підтверджують доводи відповідача та його представника про те, що позивачка не бере участі в утриманні дітей, оскільки такі документи, не містять інформацію щодо предмета доказівання в даній справі та, відповідно до ст.58 ЦПК України не є належними доказами.
Оскільки суд дійшов висновку про участь обох батьків в утриманні їх неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то підстави для задоволеня як первісного, так і зустрічного позову - відсутні, в задоволенні позовів належить відмовити.
На підставі наведеного, ст.180 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.
У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко