Єдиний унікальний номер 725/5360/16-к
Номер провадження 1-кс/725/752/16
21.11.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12015260020000390 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 23.08.2005 року невстановлена особа внесла неправдиві відомості та підписала без погодження з ОСОБА_5 технічну документацію щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 у 2006 році стало відомо, що він володіє не 61%, а 42% загальної території вказаного будинковолодіння. При цьому будинок він в експлуатацію не здавав і акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку не отримував. З показів ОСОБА_5 відомо, що він не знає хто складав цей акт. У зв'язку з цим вважає, що технічна документація: акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005 року; договір купівлі-продажу 58/100 ідеальних часток цього житлового будинку від 26.09.2005 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; витяг з рішення виконавчого комітету ЧМР від 23.08.2005 року № 654/14 та інше є підробленими.
Свідок ОСОБА_8 , яка в акті про прийняття будинку в експлуатацію значиться як голова комісії пояснила, що підпис, проставлений у цьому документі належить їй. Інші члени комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що у зазначеному акті проставлені не їхні підписи.
У зв'язку з наведеним слідчою була призначена почеркознавча експертиза для з'ясування питання ким були виконані підписи в акті прийняття в експлуатацію.
Від експертної установи надійшло клопотання надати експерту для порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_11 , які виконувались нею у період з 2003 по 2006 роки.
Враховуючи викладене слідча звернулась із цим клопотанням до слідчого судді і просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_11 , яка зберігається у трудовому архіві при ВК Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул.. Бетховена, 5 для проведення почеркознавчої експертизи з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що ці оригінали підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Представник трудового архіву в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчої, судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_11 , яка працювала в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, що зберігається у трудовому архіві при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул.. Бетховена, 5) з можливістю тимчасового вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1