Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" травня 2007 р. 11:25 Справа № АС-11/94-07
вх. № 4991/4-11
Суддя господарського суду Харківської області
за участю секретаря судового засідання
представників сторін
позивача-Кіндрич О.В., довіреність № 01/85 від 23.01.07 року;
відповідача-не з"явився;
3-ої особи ( КП "ХОФ")-Данильченко В.В.;
3-ої особи (ТОВ "Віарон Пай") - не з"явився;
3-ої особи ( Об"єднання ...) - не з"явився;
по справі за позовом ВАТ "Трест Житлобуд - 1", м. Х-в
до Рахункової палати України в особі Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель, м. Київ 3-я особа Комунальне підприємство "Харківська обласна філармонія", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віарон Пай", м. Київ; Об"єднання промисловців, постачальників товарів і послуг за державні кошти, м. Ірпинь;
про визнання протиправним та скасування рішення
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 54/30-СКК-37Р/від 02.03.07 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач прийняв спірне рішення незаконно та без наявності на то правових підстав.
В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 03 травня 2007 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідача на позов. В своїх запереченнях відповідач звертає увагу на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки прийнятим 01.01.07 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті ліквідовано. На сьогодні відповідно до чинного законодавства діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель.
Представник третьої особи ( КП "Харківська обласна філармонія") у судовому засіданні вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представники інших третіх осіб у судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Письмових пояснень щодо суті позовних вимог до суду не надали.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
Позивач відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» в редакції, що діяла на час проведення тендеру (далі - Закон) прийняв участь у тендері, який проводився комунальним підприємством «Харківська обласна філармонія» на закупівлю пам'ятко-охоронних робіт по будівлі - пам'ятнику архітектури по вул. Римарській, 21 у м. Харкові. Оголошення про торги № 05001907 було опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 29.01.2007 року № 5 (76).
19 лютого 2007 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, поданих на тендер (торги) на закупівлю пам'ятко-охоронних робіт по будівлі - пам'ятнику архітектури по вул. Римарській, 21. Участь у тендері брали: 1) акціонерне товариство «Спецбудмеханізація», що подало тендерну пропозицію, зареєстровану третьою особою (КП "ХОФ") за № 1 від 19.02.2007 року; 2) відкрите акціонерне товариство ВАТ «Трест Житлобуд - 1», що подало тендерну пропозиція, зареєстровану третьою особою (КП "ХОФ") за № 2 від 19.02.2007 року. Відповідна інформація міститься в протоколі № 4 від 19.02.2007 року.
Оскільки відповідно до вимог тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій учасників тендеру було визначено ціну пропозиції, в той же день - 19 лютого 2007 року відбулась оцінка і порівняння тендерних пропозицій учасників, про що було складено протокол засідання тендерного комітету № 5 від 19.02.2007 року. За результатами оцінки обрана тендерна пропозиція ВАТ «Трест Житлобуд - 1», тобто позивача було визнано переможцем тендеру.
Відповідно до статті 29 Закону: замовник зобов'язаний акцептувати тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки; протягом 5 календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт його тендерної пропозиції, а також надсилає всім учасникам відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки; з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через 5 робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
Матеріали справи свідчать, що КП «Харківська обласна філармонія», виконуючи зазначені обов'язки, повідомленням-акцептом № 055 від 20.02.2007 року оголосила про акцепт тендерної пропозиції позивача, що породило обов'язок третьої особи протягом 21 робочого дня укласти договір з переможцем тендеру. Договір про закупівлю між ВАТ «Трест Житлобуд-1» та КП «Харківська обласна філармонія» було укладено 28.02.2007 року.
Однак, дії КП «Харківська обласна філармонія» були оскаржені до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті підприємствами: 1)ТОВ «Віарон ПАЙ» скарга № 2 від 20.02.2007 року; 2) Об'єднання промисловців, постачальників товарів і послуг за державні кошти скарга № 3/02 від 21.02.2007 року.
Згідно ст.3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» із змінами, внесеними згідно із Законом N 3205-IV від 15.12.2005 Рахункова палата здійснює нагляд, контроль та координацію у сфері закупівель в межах компетенції, визначеної Конституцією України, Законом України "Про Рахункову палату", цим Законом та іншими законами України .
Згідно ст.3-3 Закону з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель. До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, три кандидатури за пропозицією профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належить законодавство про діяльність Рахункової палати України, Державного казначейства України, Державної контрольно-ревізійної служби та три представники від Тендерної палати України.
Рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.
Згідно ч. 2 ст. 37 Закону надходження скарги спеціальній контрольній комісії зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів.
Листом від 23.02.2007 року № 2288-СКК/п Спеціальна контрольна комісія повідомила про призупинення процедури закупівлі до 23 березня 2007 року у зв'язку з розглядом скарги ТОВ «Віарон ПАЙ», надавши замовнику строк до 06 березня 2007 року для подання пояснювальної записки та документів, що стосуються тендеру. Як свідчать матеріали справи, лист з Києва був направлений 02 березня 2007 року, що унеможливило своєчасне надання замовником затребуваних документів.
Листом від 28.02.2007 року № 2371-СКК/п Спеціальна контрольна комісія повідомила Замовника про призупинення процедури закупівлі до 29 березня 2007 року, у зв'язку з розглядом скарги Об'єднання промисловців, постачальників товарів і послуг за державні кошти скарга № 3/02 від 21.02.2007 року, надавши замовнику строк до 13 березня 2007 року для подання пояснювальної записки та документів, що стосуються тендеру. Лист з Києва був направлений 04 березня 2007 року. Через святкові дні лист був отриманий замовником 12.03.2007 року, що також унеможливило своєчасне надання замовником затребуваних документів.
КП «Харківська обласна філармонія» з об'єктивних причин пропустивши строки на подання затребуваних документів направила пояснювальні записки за обома скаргами, в яких зазначено, що обидва скаржники не могли отримати тендерну документацію, оскільки вони не надавали запитів про надання документації і не сплачували рахунків за її отримання, скаржники не були учасниками торгів.
Спеціальна контрольна комісія листом від 05.03.2007 року № 54/30-СКК-37Р/С на адресу скаржників, замовника, Тендерної палати та Державного казначейства України направила рішення № 54/30-СКК-37Р/ від 02.03.2007 року. Зазначеним рішенням Спеціальна контрольна комісія задовольнила обидві скарги по суті і відмінила торги. Це рішення безпосередньо стосується прав і обов'язків позивача, оскільки з ним за результатами тендеру укладено договір про закупівлю.
На підставі вказаного вбачається, що Рішення винесено до моменту закінчення строку, наданого самим відповідачем для Харківської обласної філармонії на надання документів та пояснень.
Як встановлено судом за скаргою ТОВ «Віарон ПАЙ», відповідач надав замовнику строк до 06 березня 2007 року; за скаргою Об'єднання промисловців, постачальників товарів і послуг за державні кошти скарга, відповідач надав замовнику строк до 13 березня 2007 року для подання пояснювальної записки та документів, що стосуються тендеру. До спливу цього строку, 02.03.07 року Комісія прийняла Рішення за обома скаргами, чим порушила права замовника та інших учасників торгів на об'єктивний розгляд скарг.
Досліджуючи зміст прийнятого Рішення, суд дійшов висновку, що з його змісту неможливо з'ясувати, з яких саме підстав були задоволені скарги.
Так, в мотивувальній частині зазначено, що під час розгляду скарги були виявлені порушення законодавства про закупівлю, які виявилися в тому, що в п.25.1 тендерної документації міститься умова, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на будь-якому етапі торгів. Вираз «на будь-якому етапі» Комісія вважає «некоректним», але яким чином це впливає на можливість визнання торгів недійсним з позицій Закону, в Рішенні не вказано.
Стаття 28 Закону визначає перелік обставин, за яких торги можуть бути відмінені. Жодна з цих обставин Комісією встановлена під час розгляду скарг не була. В самому рішенні посилання на відповідний пункт ст. 28 Закону відсутні.
В резолютивній частині рішення не конкретизовано, які саме торги були відмінені (відсутні посилання на час, місце проведення, предмет закупівлі).
В спірному рішенні не зазначено про наявність порушення прав скаржників, які стали підставою звернення зі скаргою.
Відповідно до ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника. Таким чином, для оскарження рішення, дій, бездіяльності замовника необхідною умовою є порушення прав і свобод у сфері закупівель скаржника. В поданих скаргах та в рішенні Комісії № 54/30-СКК-37Р/ від 02.03.2007 року відсутні будь-які посилання на порушення прав і свобод скаржників. Скаржники мали можливість отримати інформацію про проведення відкритих торгів, яка належним чином була опублікована. Скаржники жодним чином не виявили свого наміру взяти участь у процедурі закупівлі, не подавали тендерну пропозицію.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при рахунковій палаті № 54/30-СКК-37Р/ від 02.03.2007 р. є протиправним і має бути скасоване.
Посилання відповідача на те, що Комісія припинила діяльність на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" та створена Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, яка не є правонаступником комісії, не приймається судом до уваги з таких підстав.
Суд вважає, що ліквідація Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, не впливає на суть спірних відносин, оскільки відповідачем по справі є юридична особа - Рахункова палата України. Відповідачем по справі є Рахункова палата України, яка відповідає за діяльність своєї Комісії і після її ліквідації, оскільки прийняте Кормісією та оспорене позивачем Рішення продовжує породжувати негативні наслідки для позивача та порушує його права, то спір підлягає розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Також слід вказати, що посилання відповідача на те, що він є неналежним відповідачем спростовується наступним.
Керуючись ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 54/30-СКК-37Р/ від 02.03.07 року.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 07.05.07 року 10 год. 00 хв.
Суддя