Справа № 706/462/16-к
1-кп/706/64/16
21 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює бетонщиком ПП ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області 15.04.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.
ОСОБА_4 21.11.2015 р. близько 21 год. 30 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, проник на горище житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав предмети посуду, а саме: один пічний горщик ємкістю 10 літрів вартістю 126,50 грн.; три пічних горщики ємкістю 8 літрів кожний вартістю 109 грн. за один на суму 327 грн.; два пічних горщики ємкістю 2,5 літра кожний вартістю 66 грн. за один на суму 132 грн., загальна вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/138 від 29.01.2016 р. становить 585,50 грн., після чого з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 21.11.2015 р. в селищі Верхнячці Христинівського району проник на горище житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав предмети посуду, а саме: один пічний горщик ємкістю 10 літрів, три пічних горщики ємкістю 8 літрів кожний, два пічних горщики ємкістю 2,5 літра кожний, після чого з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_6 не має претензій до нього, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Злочин ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Христинівського районного суду від 15.04.2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Суд вважає, що вироки суду підлягають виконанню окремо.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/138 від 29.01.2016 р. в розмірі 460,80 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: один пічний горщик ємкістю 10 літрів, три пічних горщики ємкістю 8 літрів, два пічних горщики ємкістю 2,5 літра, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15.04.2016 року та даний вирок виконувати окремо.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: один пічний горщик ємкістю 10 літрів, три пічних горщики ємкістю 8 літрів, два пічних горщики ємкістю 2,5 літра, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1