Справа №705/7091/16-к
1-кс/705/1333/16
21 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчих органів щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в жовтні 2013 року він позичив грошові кошти в сумі 700 ( сімсот) доларів США гр. ОСОБА_5 на строк до 31 грудня 2013 року. Гр. ОСОБА_5 вказані кошти вчасно йому не повернув, протягом тривалого часу переховується від нього та й взагалі відмовляється повертати йому назад кошти. Таким чином, характер вчинення правопорушення свідчить про наявність прямого умислу та зловживання його довірою. Враховуючи наведені обставини, заявник вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що кваліфікується ч.1 ст.190 КК України. У зв?язку із скоєнням щодо нього злочину , з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів , забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування 25.10.2016 року він звернувся з заявою про злочин ( вчинення кримінального правопорушення) до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Проте, 07.11.2016 року заявник отримав лист Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за реєстраційним № 15/71/02/16-2016, згідно якого відомості викладені ним у заяві від 25.10. 2016 року не внесені у ЄРДР. Обґрунтовуючи відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 зазначив, що його заява про злочин взагалі розглядалась на підставі ЗУ « Про звернення громадян», а не згідно вимог КПК України. Більше того, невжиття передбачених законодавством дій кримінально - процесуального характеру з боку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить засадам кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, оскільки така бездіяльність може мати наслідком повторення випадків вчинення особою шахрайських дій. Скаржник просить зобов'язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві про злочин від 25.10.2016 року. Зобов?язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області винести постанову у визнанні його потерпілим та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов?язки.
Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.
Прокурор - вказував про відсутність законних підстав для задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В листопаді 2016 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
18 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 на адресу начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області подав заяву ( повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України , в порядку ст.214 КПК ( а.с.3).
Згідно повідомлення з Уманського ВП ГУНП № 15/71/02/16-2016 від 07.11.2016 р. за підписом в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вказано , що звернення ОСОБА_3 розглянуто і було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10851 від 25.10.2016 року . У реєстрації до ЄРДР йому відмовлено , за відсутності кримінального правопорушення. Перевірка проведена відповідно до вимог ЗУ « Про звернення громадян» ( а.с.-4).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об'єктивними ознаками складу злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 на адресу начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, в якій він просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно несплати гр. ОСОБА_5 грошового боргу в сумі 700 доларів США , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у його заяві особою злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Слідчий суддя: