Справа № 569/14843/16-к
17 листопада 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме справи про банкрутство №918/167/16 щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016180000000223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 та ч.5 ст.191 КК України.
Встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява від Представника Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (які зареєстровані та діють відповідно до законодавства Республіки Кіпр) за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , є бенефіціарними власниками вказаних Компаній проте, що, зазначені товариства входять до групи одного аграрного холдингу (далі -Агрохолдинг) та є власниками майна, яке забезпечує здійснення підприємницької діяльності в сфері виробництва сільськогосподарської продукції. Зокрема, є власниками цілісних майнових комплексів, елеваторів, транспортних засобів та іншого рухомого майна.
Компанії, які входять до складу «Агрохолдингу» також мали відкриті кредитні лінії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », сума заборгованості за якими на даний час складає близько 1 038 806 545, 00 грн. Вказані кошти не були повернуті банком і фактично привласнені попереднім керівництвом.
Відповідно, все рухоме та нерухоме мано, що належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань. Вказане майно перебуває у заставі Банку на даний час, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших речових прав. Проте, попередніми керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2014 - 2016 років вчинилися дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна Агрохолдингу, в тому числі, яке перебувало в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Також попередні керівники, зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи своє становище, всупереч інтересам «Агрохолдингу» відмовилися від земельних паїв, які були в оренді « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та, як наслідок передані третім особам. Також незаконно передали в оренду елеватори, відчужили сільськогосподарську техніку. Вказані дії попередніх керівників фактично унеможливлюють здійснення компаніями Агрохолдингу підприємницької діяльності.
На даний час, нові керівники товариств, які були призначені тимчасовим адміністратором материнської компаній Агрохолдингу та повноваження яких підтвердженні Виписками з ЄДР, не мають фізичного доступу ні до майна, що належить товариствам, ні до їх банківських рахунків, Фактичне управління товариствами та їх майном здійснюється попередніми керівниками та власниками.
Відповідно, до теперішнього часу, продовжуються вчинятися дії щодо виведення майка із власності компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на користь третіх осіб та виведення майна із-під застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Вказані дії неминуче завдадуть шкоду інтересам держави, оскільки майно, яке відчужується попереднім керівництвом компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який з 02,10.2015 р. за Постановою Національного банку України № 664 перебуває в процедурі ліквідації, а отже вказане майно могло б бути спрямоване на погашення заборгованості перед вкладниками Банку, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Враховуючи вищевикладене, а також, що злочинні дії власників групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_14 (Колєсніков, отримали понад 1 млрд. грн. кредитних коштів, які не повернули), спрямовані на виведення активів (заставного ліквідного майна, в т.ч, але не виключно елеваторів) з-під застави ІНФОРМАЦІЯ_10 , в тому числі шляхом доведення компаній-позичальників до банкрутства та здійснення злочинних дій по привласненню активів компаній.
Документи, доступ до яких необхідно отримати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу документації, з метою використання їх при призначенні ревізії фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді.
У разі їх відсутності у матеріалах даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме справи про банкрутство №918/167/16 щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1