Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/7154/16-к
Провадження №1-кс/554/6766/2016
Іменем України
11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 11.08.2016 року,
02.09.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11.08.2016 року Федерацією роботодавців ЖКГ України до ГУНП в Полтавській області було подано заяву від 11.08.2016 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення з його попередньою кваліфікацією. Наведені в заяві докази підтверджують існування обставин неправомірного врахування органами влади в тарифах на комунальні послуги додаткових, порівняно з законом, гарантій з оплати праці, що може свідчити про надання неправомірних переваг окремим суб'єктам господарювання та збільшення, всупереч закону, витрат бюджету за пільгами та субсидіями. Проте, в порушення вимог ст..214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та повідомити шляхом надсилання на адресу Голови Федерації, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, поновити строк оскарження бездіяльності, оскільки заявником повідомлення про вручення зави було отримано 26.08.2016 року.
У судове засідання заявник неодноразово не з*являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином на адресу зазначену у скарзі, як «адреса для кореспонденції», причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали. У скарзі заявник просив розглянути скаргу за відсутності представника.
Прокурор та представник ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином шляхом направлення відповідних листів про виклик в судове засідання, заяв про відкладання справи до суду не надходили.
За таких обставин, враховуючи, те, що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, керуючись положеннями статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при ходить до наступного.
Судом встановлено, що 11.08.2016 року заявник направив на адресу ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчинене міським головою виконавчого комітету міської ради м.Лубни ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.211,364 КК України.
26.08.2016 року заявник отримав повідомлення про отримання ГУНП в Полтавській області вказаної заяви 15.08.2016 року.
Враховуючи те, що заявник дізнався про отримання заяви 26.08.2016 року, а тому суд вважає, що заявником строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин, а тому суд вважає поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою.
По суті скарги суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом п.4 ч.5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії заяви, що є предметом скарги, заявник вважає, що обставинами, які на його думку свідчать про злочин, є те, що міський голова не зупинив рішення виконавчого комітету про встановлення тарифів, а відтак несе персональну відповідальність за наслідки своєї бездіяльності згідно ст..364 КК України, незалежно від того, чи брав він участь у прийняття таких рішень, що на думку суду не свідчить про існування кримінального карного діяння, а носить характер правовідносин, які можуть бути оскаржені в порядку цивільного, господарського, або адміністративного судочинства.
Крім того, із аналізу ст..214 КПК України слідує, що обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, п. 17 - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі заявник просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Отже, в своїй скарзі заявник просить зобов*язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, суд, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст..ст.214, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя
Поновити Всеукраїнському об'єднанню обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 11.08.2016 року.
Відмовити у задоволенні скарги Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 11.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1