Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" квітня 2007 р. о 10:55 год. Справа № АС-40/121-07
вх. № 2970/4-40
Суддя господарського суду Харківської області
за участю секретаря судового засідання
представників сторін
позивача - Моїсеєнко К.О. за довіреністю № б/н від 26.02.07р.,
відповідача - Настусенко Д.Д. за довіреністю № 08-11/3079/2-06 від 28.12.2006р.
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКОЛА", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання нечинним рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКОЛА" звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить Рішення 7 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 166/06 "Про скасування рішень Харківської міської ради" про скасування пункту 1.42 додатку 4 до Рішення XI сесії IV скликання Харківської міської ради від 28 вересня 2005 року № 180/05 про надання ТОВ "АКОЛА" в оренду строком до 01 вересня 2030 року земельної ділянки площею 0,0645 га. по Харківській набережній, 6 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин непродовольчих товарів) визнати не чинним.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що він є власником не житлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 191,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, Харківській набережній, 6. та те, що Рішенням XI сесії IV скликання Харківської міської ради від 28.09.05р. № 180/05, затверджений проекту відведення ТОВ "АКОЛА" земельної ділянки, площею 0,0645 га по Харківській набережній, 6, для експлуатації та обслуговування не житлових приміщень та надано в оренду ТОВ "АКОЛА" строком до 01.09.2030 року земельну ділянку площею 0,0645 га по Харківській набережній, 6, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин непродовольчих товарів).
Але Відповідач рішення вказаної сесії не виконав, договір оренди з ТОВ "АКОЛА" строком до 01.09.2030 року земельної ділянку площею 0,0645 га по Харківській набережній, 6, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин непродовольчих товарів) - не уклав, що стало підставою для звернення ТОВ "АКОЛА" до Господарського суду Харківської області з позовом про укладення договору оренди (справа № 29/443-06). Але ж, після звернення до суду Харківська міська рада необґрунтовано скасувало Рішення вказаної сесії.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву в яких вказує на те, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову заперечує.
Господарський суд розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача встановив наступне.
На підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.11.2004р. №3079-В-С ТОВ «Акола» отримала на праві приватної власності нежитлові приміщення, а не магазин непродовольчих товарів.
Відповідно до клопотання директора ТОВ «Акола» на ім'я Харківського міського голови від 17.09.2003р. товариство звернулося до Харківської міської ради з проханням надати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування саме нежитлової будівлі.
Відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.12.2003р. №275/03 ТОВ «Акола» було надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлових приміщень.
Проект відведення земельної ділянки було розроблено ВКПФ «Істок» на підставі технічного завдання Харківського міського управління земельних ресурсів від 04.03.2005р., погоджений 11.03.2005р. директором ТОВ «Акола».
Відповідно до зазначеного технічного завдання метою складання проекту відведення земельної ділянки є наступна: для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.
Висновками Управління містобудування та архітектури (від 22.04.2005р. №565), управління культури Харківської облдержадміністрації (від 30.05.2005р. №08-20/1685), Харківського міського управління земельних ресурсів (від 11.05.2005р. №1356), Державного управління екології та природних ресурсів Харківської області (від 19.05.2005р.) надання земельної ділянки ТОВ «Акола» погоджувалося саме для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.
При цьому рішенням Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 180/05 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку ТОВ «Акола» в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин непродовольчих товарів).
Таким чином, всупереч документації з погодження відведення земельної ділянки, зазначеним рішенням міської ради земельну ділянку надано для обслуговування та експлуатації магазину непродовольчих товарів, а не нежитлової будівлі.
Слід зазначити, що земельна ділянка надавалася за рахунок земель житлової та громадської забудови. Порядок використання земель житлової та громадської забудови врегульовано положеннями розділу 6 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України земельні ділянки житлової та громадської забудови надаються для будівництва та для обслуговування будівель та споруд.
З огляду на вищенаведене, зміна статусу нежитлової будівлі на магазин непродовольчих товарів можливий тільки після проведення відповідної реконструкції нежитлових приміщень. Для реконструкції нежитлових приміщень земельна ділянка надається за спеціальної процедурою.
Дані дії при наданні земельної ділянки ТОВ «Акола» виконані не були, а всупереч вимогам містобудівного та земельного законодавства земельну ділянку ТОВ «Акола» надано для обслуговування та експлуатації магазину непродовольчих товарів.
На підставі вищевикладеного відповідно до ст. 12 та перехідних положень Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (які не перебувають у державній або приватній власності) та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Таким чином, міська рада шляхом прийняття відповідних рішень на свій розсуд може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок, або щодо їх скасування за умов наявності порушень норм містобудівного, земельного законодавства, порушення законних прав та інтересів членів територіальної громади та Харківської міської ради як органу уповноваженого представляти інтереси територіальної громади, невиконання умов рішення про надання земельної ділянки тощо.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», не може вважатися незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо скасування свого рішення про надання земельної ділянки, якщо така земельна ділянка була незаконно одержана.
Даною Постановою не конкретизується те, з яких саме підстав земельна ділянка була незаконна одержана. Під поняттям «незаконно одержана» слід розуміти наявність порушень норм чинного законодавства при наданні земельної ділянки.
Таким чином, зазначена Постанова підтверджує правомірність скасування подібних рішень.
Також слід зазначити, що Харківська міська рада є органом, що здійснює повноваження власника земельних ділянок комунальної власності в м. Харкові і відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України їй належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Тобто повноваження з відчуження або вирішення будь-яким іншим чином долі земельної ділянки є невід'ємним правом територіальної громади міста Харкова, Інтереси якої представляє Харківська міська рада.
Власник має право самостійно приймати рішення про надання в оренду земельної ділянки.
Таким чином, можна зробити висновок, що в Харківської міської ради існує належний обсяг повноважень, необхідний для прийняття оскаржуваного рішення.
Згідно з частиною 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає що позивач не довів суду факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів в зв'язку з прийняттям Харківською міською радою оскаржуваного рішення та законності, та обґрунтованості своїх позовних вимог, в зв'язку з чим суд вважає позов необґрунтованим та таким який не підлягає задоволенню .
За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у розмірі 3,40 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 40 Земельного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 86, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
В задоволені позову відмовити.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписано 25.04.2007 р. о 17:00 год.
Суддя