Справа № 212/4214/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2025/к/16
18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 09 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 26 вересня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 11 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст.121 ЦПК України до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.
Разом з тим, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові по справі № 6-2053цс15від 25 листопада 2015 року, яка згідно вимог ч. 1 ст. 3601 ЦПК України повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, судом враховано можливість здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк, з дня отримання заявником ухвали.
Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. У справі «Бочан проти України» Європейський суд з прав людини навіть дійшовши висновку про законність і обґрунтованість оскаржених судових рішень, все ж стягнув грошову компенсацію в розмірі 2 тис. євро лише за порушення судами України «розумних строків» розгляду справи.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
УXВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, вважати неподаною та повернути її заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Я.М. Бондар