Провадження № 11-кп/774/2322/16 Справа № 185/6137/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, -
18 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено обов'язки, передбачені п.2 ч.1ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 34226,50 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176,20 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року прокурор отримав 12 жовтня 2016 року, а апеляційну скаргу, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подано лише 14 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.
Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
Постановив:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_2